上海有2个有名的水上乐园，一个是玛雅海滩水公园 ，一个是热带风暴。夏天的时候很多人都会去玩耍一下

很多项目都是需要租用泳圈的，泳圈包括单人的或者是双人的

以玛雅的双人泳圈为例，租金50元，押金80元

整个租还的流程是这样的：
1.借入：付款130元，拿到泳圈和手环
2.归还：归还泳圈和手环，收款80元

但实际上，游客除了租金成本外，还有个隐性成本，就是在借入环节的时候有个排队时间， 而在归还的时候往往不用排队

对很多人来说，该排队那就去排队吧。国内人多，玩耍的地方排个队是太正常不过的事情， 这已经形成了一个思维惯性

但多一层思考，就能发现整个流程里面其实是有一个套利机会，既省时间又省成本。

如果借入泳圈的环节不是通过商家，而是通过其他归还泳圈的游客呢？

游客B正常是应该通过租借点去排队，然后付130元

但如果改成去找还圈的游客C来收，情况就发生了很大的变化

对游客B来说，本来要付130元， 现在只拿出105元给游客C，就可以拿到泳圈和手环，等到归还的时候可以再收回80元押金，那么整个租金成本是105-80=25元。
注意：额外的收益是不用排队，多出的时间有可能多玩一个项目哦

对游客C来说，本来就是要还泳圈拿80元押金的，现在能收到105元，也就是整个租金的成本是130-105=25元。少付了25元租金，何乐而不为？

进一步的，如果游客B在归还泳圈的时候，不是直接还给租借点，而是直接转给游客D，那么实际上在整个借入归还的流程的成本就直接变成了0

更极端的情况，游客B在借入的时候，按照85元收泳圈和手环，在归还的时候，按照120转给游客D，还能赚到差价120-85=35元

循环多次，这就是黄牛思路。

当然实际的情况，黄牛不一定会去做这个事情，因为毕竟泳圈很大，保管还是比较麻烦的。大部分游客不会选择去赚取差价，从操作便利性上来说，很多人是100元收，100元转，主要是为了节省时间成本。

总结一下：
1.规则的制定者，是商家。毛利是50元

2.规则的遵守者，是游客A。成本是50元和排队的时间成本

3.规则的主动套利者，是游客B，成本是0，另外节省了排队时间

4.规则的被动套利者1，是游客C，成本<50元

5.规则的被动套利者2，是游客D，成本<50元，最少为0，另外节省了排队时间

6.其实还有一种是规则的遵守者，游客E。游客E和游客A的区别是，游客E是受到过游客B给出的转圈邀请，但是他拒绝了

对于游客B来说，当他找到游客C的时候，游客C一般是不太会拒绝的，因为直接能拿到现金是没有风险的。而当游客B要还圈去找到游客E的时候，游客E可能不一定能理解这里面的套路，甚至会以为这里面存在一定的风险，所以继续选择按照规则租圈，而能理解套路的就变成了游客D

游客B是机会的发现者，游客C和游客D是机会的受益者，游客D是遇到了机会但是因为种种原因而选择了错过

有人说，游客B是规则的破坏者，损害了商家的利益。 这里提供2点供参考：

1.规则的破坏，意味着规则的漏洞，如果商家能仔细复盘，是能发现这类问题，并且规避掉的。从这点上来看，游客B其实帮助了规则的完善。金融市场上，也是有大量类似的套利者，在帮助市场的价格趋于合理

2.游客B表面上套利的是租金，但本质套利的是排队时间。而排队时间趋近于0本应该是商家正常提供的服务。而商家通过售出过多的票，导致游客的大量排队，严重降低其服务体验，商家才是最大的时间套利者，只不过大家都已经习以为常。游客B做的仅仅是拿回了本属于他的那部分时间

下次去类似水上乐园的时候，有兴趣的可以注意观察下，在租借点，总归会有少数的人，在轻声的问“你的泳圈能转给我不？” ，或者 “我的泳圈便宜转给你，你就可以不用排队了”