《名侦探柯南》有句经典台词：“真相永远只有一个”。
但是，「真相」真的就只有一个吗？
举个民事的例子。
你借了一笔钱给别人，这是事实，现在对方不还钱，你准备起诉对方。
常规情况是，你有借条和转账记录，有法律依据和证据支撑，你获得了胜诉判决，事实被法律认可了。
这时法律认可的事实与真实的事实一致。
如果你没有借条和转账记录，别人一声招呼，你就把钱以现金方式借给了对方，后续也没有补充取证，也就没有了法律依据和证据支撑，你获得了败诉判决，事实还是事实，但被法律否定了。
这时法律认可的事实与真实的事实不一致。
换个条件再举例。
你没有借钱给别人，这是事实，现在你缺钱并准备起诉别人，想靠这个方法捞一笔。
你没有借条和转账记录，但你完美地伪造了证据，你原本没有法律依据和证据支撑，但现在有了，对方百口莫辩，你获得了胜诉判决，事实不再是事实，但被法律认可了(对方可能涉嫌虚假诉讼罪)。
这时法律认可的事实与真实的事实也不一致。
前面所称的「事实」和「法律」就是「事实真相」和「法律真相」。
事实真相即案件所涉事实发生的真实原因、过程和始末。
法律真相即司法机关作出撤案、不起诉、判决等法律评价时认可的依据和理由。
再举个刑事的例子。
A醉酒后被B扶进宾馆，被迫和B睡了一觉，这是事实真相，A醒来后准备报警。
常规情况是，A醒来后第一时间报警，警方立案侦查固定证据，接着犯罪事实清楚证据确实充分，B被以强奸罪定罪量刑，法律真相予以认可。
这时法律认可的事实与真实的事实一致。
如果A过了八个月才报警，只有被害人陈述，没有其他证据佐证，事实非常清楚，但是证据不足，经过调查后无法立案，或者立案后证据不足不起诉、无罪释放，事实真相还是事实真相，但法律真相并未予以认可，因为证据不足存在缺陷。
这时法律认可的事实与真实的事实不一致。
换个条件再举例。
A酒后被B扶进宾馆，自愿和B睡了一觉，A完全清醒没有醉酒且自愿没有被迫，这是事实真相。
A第一时间选择报警，当即扯烂自己的衣服并抓伤自己，同时向好友绝望求助，在宾馆门口悲痛不已，营造被迫痕迹与假象，证据严丝合缝没有丝毫瑕疵，B虽极力否认但百口莫辩，然后被以强奸罪定罪量刑，事实真相不再是事实真相，但法律认可虚假的事实真相，因为证据链条完整无瑕疵(A可能涉嫌诬告陷害罪)。
这时法律认可的事实与真实的事实也不一致。
举这两个例子只是想充分说明，在诉讼中，真相可能不止一个。
问题是，哪个真相才是你想要的真相？
真相或许可以拆分为二，一个是真实发生的事实真相，一个是经过法律评价后得到的法律真相。
不论事实真相正确还是错误，只要经过法律评价后得到错误的法律真相，都会导致法律真相与事实真相不一致，真相由此变得割裂而失真。
只有当法律真相和事实真相一致时，真相才是重合且唯一的。
诉讼，只能通过合法的程序、证据的举证质证等形式，通过客观事实和客观证据，来倒推真实的事实真相，最大程度还原真实的事实真相，而最真实的事实真相，恐怕只有当事人自己最清楚。
不论是主动提起诉讼还是被动陷入诉讼之中，当事人积极追求符合自己价值观的法律真相，都是必然的结果。
这里想要强调两点。
其一，公平正义是法治的基本精神。所有人都为之努力追求，包括司法机关、律师、当事人及普通百姓。
绝对的公平正义也许并不存在，但相对的公平正义普遍存在，极少数情况下公平正义难以实现。
其二，趋利避害是人类的天性。随着社会的发展、认知的提升、利益的驱动等影响，赤诚相待的品行越来越稀缺，趋利避害逐渐成为人们做抉择的新标准。
这也导致部分人在有些时候，不得不选择说谎甚至伪造证据，他们既可能是嫌疑(被告)人，也可能是被害人和证人。
怎么样才能追求正确的法律真相？
诉讼讲究的是证据，打官司就是打证据。
证据真实合法，可能会指引案件走向真相，证据伪造失真，也可能会导致案件背离真相。
控辩双方和举证质证存在的意义，就是为了厘清事实，进而通过法律评价得到正确的法律真相。
问题在于，但凡是诉讼，必然会出现一方胜诉、另一方败诉的结果。
很少听说通过诉讼能实现双赢，却有可能因为诉讼两败俱伤(调解结案暂且不论)。
另外，在诉讼过程中，不仅证据有可能说谎，人也一样有可能说慌。
作为嫌疑(被告)人，在面临刑事追责的时候，脑子里的第一个想法，肯定是否认犯罪事实，甚至误导司法机关或律师，从而撇清责任，逃避法律后果。
作为被害人，在某种压力下也可能被迫选择说谎，比如在有丈夫的情况下偷情，被发现后被迫采取非自愿的说辞，从而让自己躲过家庭危机。又或者想达到特定目的主动选择说谎，比如为了金钱制造仙人跳或者诬告陷害，诸如此类。
当双方描述的事实无法相互印证时，意味着必然有一方在撒谎。
尽管司法机关竭力还原事实真相，有时候难免还是会被误导，不论是虚假陈述还是消极供述、伪造证据还是毁灭证据、诬告陷害还是逃避侦查，都会不同程度影响法律真相的正确与否。
辩护律师存在的意义之一，就是一定程度减少这种错误的可能。然而律师这个职业，在世俗的眼光中仍然饱受争议，或许是立场、角度和认知的不同导致。
传闻最近有一位女律师，因为代理地产商的烂尾楼纠纷反遭对方当事人用锤子打击报复（消息来自网络），网络上出现两极分化的热议争论，大有公婆皆有理的意思。
什么是真正的公平正义？什么时候才能实现真正的公平正义？
路长道远，值得我们时常反思。
得到正确的法律真相，需要满足太多苛刻的条件。
当事人说谎、证据失真、程序违法、法律空白等等因素，都有可能导致法律真相失真。
即便事实真相非常清晰且毫无争议，在不同的社会时期、不同的法治环境、不同的证据角度、不同的辩护水平，甚至不同的法官评价下，法律真相也不一定就是恒定的真相。
比如，一审被判决有罪，二审也有可能改判。即便二审判决生效，再审依然有一定概率翻案。更有甚者，真正的杀人犯几十年后才被捕归案，而被冤枉者早已被执行死刑。
引用《人类简史》作者尤瓦尔·赫拉利说的一句话作为结尾吧。
人类其实一直生活在后真相时代。在信息不发达的时代被蒙蔽，在信息爆炸的时代只相信符合自己价值观的事实。
符合你价值观的事实，又是什么呢？
