第159条（《答陆原静书》之十）原文：
来书云：先生又曰“照心非动也”，岂以其循理而谓之静欤？“妄心亦照也”，岂以其良知未尝不在于其中、未尝不明于其中，而视听言动之不过则者，皆天理欤？且既曰妄心，则在妄心可谓之照，而在照心则谓之妄矣。妄与息何异？今假妄之照以续至诚之无息，窃所未明，幸再启蒙。
“照心非动”者，以其发于本体明觉之自然，而未尝有所动也，有所动即妄矣；“妄心亦照”者，以其本体明觉之自然者，未尝不在于其中，但有所动耳，无所动即照矣。无妄、无照，非以妄为照，以照为妄也。照心为照，妄心为妄，是犹有妄、有照也。有妄、有照则犹二也。二则息矣。无妄、无照则不二，不二则不息矣。
陆澄在这里提的问题，是我学习《传习录》到现在，感到最不知所云，反反复复地揣摩，也没明白他到底在说什么。索性撇开他的问题，我把王阳明的答复看了几遍，等于先看懂答案，再回头看问题，总算似乎明白了陆澄在说什么。
王阳明说过一句话“照心非动也”，陆澄就问，这句话是不是说，“照心”是纯乎天理的，所以是岿然不动的，称之为“静”？
王阳明还说过一句话“妄心亦照也”，陆澄就问，这句话是不是说，当人起了“妄心”的时候，“照心”其实也在“妄心”里面，“照心”的光明并没有消失，人们的视听言动能够不逾越规范，就是因为心中有天理存在。
这么说来，“妄心”也就是“照心”，“照心”也就是“妄心”，所谓“照心”是指心的本体，即道心，根据《中庸》的说法，道心是“至诚无息”的，那么当“妄心”主宰内心的时候，“照心”不是就被打断了吗？不就意味着“照心”出现停息了吗？“妄心”与“停息”与什么区别？假使“妄心”又回到了“照心”，等于是“至诚无息”的照心又得以延续了吗？我实在糊涂了，请老师指点迷津。
唉，这个陆澄同学实在太难搞了，我们看看王阳明怎么把他搞掂。
王阳明说，所谓“照心非动”，是说“照心”来自于心的本体自然而然的光明和觉悟，道心并没有动，道心如果动了，就是妄念产生了。所谓“妄心亦照”，是说妄心起来的时候，心的本体自然而然的光明和觉悟依然存在，“照心”并没有动。
从本质上说，既没有“照心”，也没有“妄心”，更不是“妄心”就是“照心”，“照心”就是“妄心”。如果一定要抠字眼，说“照心”是光明的，“妄心”是扰乱的，那么就把一心分成了两心，如果有两心，自然至诚之心就被中断了。所以，心的本体无妄也无照，无妄也无照所以只有一个道心，没有两个心，自然就是至诚无息！
我认为之所以会出现这种情况，是由于学术语言和教学语言的差异造成的，从严格的理论上说，心的本体就是“道心”，但在教学活动中，王阳明有时把他说成“照心”，实际上是道心的形象说法，主要是从心的用而言的，当妄念起来的时候，王阳明又形容为“妄心”，都是一种方便和形象的说法，并不是同时存在一个“照心”，一个“妄心”。
所以，当老师真难，遇到顶真的学生，你没有两把刷子，他会把你弄死。
呜呼！159，搞定！
