北京时间7月12日03:00，万众瞩目的欧洲杯决赛在温布利大球场举办，意大利对阵英格兰。
上半场，特里皮尔助攻卢克肖闪击得手，帮助英格兰领先。下半场，博努奇角球混战中补射扳平比分，将比赛拖入加时赛。加时赛双方均无建树，最终来到点球大战。
最终，意大利点杀英格兰夺魁。
至此，2020年欧洲杯结束。
而实际上，从心理学的角度看，其实比赛的走向早有预示。
但我们如何从心理学的视角去分析意大利和英格兰的对决呢？
很有意思的是，如果弗洛伊德和荣格还活着，毫不怀疑地，他们会在过去的经验如何塑造了意大利和英格兰这两支球队的战术哲学这件事情上，进行长时间的辩论。
同时，他们一定会对两队主教练的职业生涯十分感兴趣。
01 意大利主帅曼奇尼的足球哲学
在24支队伍的主教练中，只有三位教练以前司职前锋。
意大利主教练，曼奇尼就是其中一位。
从精神动力学的角度来看，一个人的行为和思维模式是由过去的经历所塑造的。
曼奇尼职业生涯的踢法，毫无疑问地改变了意大利队的踢球方式。
他接手意大利时，球队人心涣散，刚刚无缘2018年世界杯，导致球员士气也非常低落。但是在曼奇尼的带领下，球队焕然一新。
在执教意大利的第二年，曼奇尼开始向球队灌输他的进攻战术理念，意大利不再踢保守的消极足球，而是发挥技术优势，发挥小快灵风格。
意大利队在曼奇尼的调教下，进攻如水银泻地，颠覆了人们曾经对意大利队注重防守的印象。
果不其然，意大利队是本届世界杯进球最多的球队。
曼奇尼的执教风格是在他的成长岁月中塑造的。
02 英格兰主教练索斯盖特的“创伤经历”
作为一名球员，索斯盖亚在1996年欧洲杯上占据了英格兰后防的核心位置。
这也是一场英格兰差一点就夺冠的大赛。
而索斯盖特的内疚应该是无以为继的，因为也是在点球大战的时候，他的点球被扑了出来。
这可以用来解释为什么索斯盖特在执教英格兰队时，坚持放两个保护型的防守中场。
而大多数其他球队倾向于安排一个中场。尤其是在顶级球队中，这个球员的角色需要兼顾攻守两端。
在中场这个位置上，荣格可能会将球员——坎特视作为中场球员的原型。
坎特是法国队的一名队员，当下世界最强的中场球员之一。
03 攻势足球vs防守足球，主教练的执教风格如何决定比赛走向
就像上文所说的，索斯盖特球员时代的踢法和经历，注定了英格兰的战术是极为保守的。
而在与意大利的决赛中，索斯盖特更是把保守发挥到了极致，又祭出了击败德国的三后卫战术。
在英格兰取得领先后，直接让出球权，让意大利拥有了几乎可以压制到中场圈的半场攻防演练机会。从比赛一开始，直到意大利取得进球，三狮军团大部分时间都是处于防守状态，射门机会寥寥无几。
从数据上就可以看出来，意大利控球和射门数远在英格兰之上：
更关键的是，索斯盖特似乎根本没有打算进球，而是为了将比赛拖入点球大战。
这体现了索斯盖特强迫性重复和补偿心理。
所谓强迫性重复，就是人们有回到过去创伤经验的倾向。比如，人们做了亏心事，或者是经历了创伤事件的人，会经常做关于这件事的噩梦。
而强迫性重复的无意识作用是，通过不断体验这种创伤性经历，得以让自我，有能够去控制它们的错觉。
我们完全有理由怀疑，索斯盖特是想在点球大战中一雪前耻，补偿几十年前，那场同样是欧洲杯，同样是决赛的巨大缺憾。
可悲的是，索斯盖特再次成为了失败的背景板，又是倒在了点球大战中，命运再次轮回。
他在点球时间段的换人堪称败笔。可以预见的是，索斯盖特的创伤经历又将留下了浓墨重彩的一笔。
04 写在最后
弗洛伊德可能会建议索斯盖特应该寻找一个从潜意识中迸发出更多创造力的玩家，而不是单单是工兵的角色球员。
尽管在进球后索斯盖特变了阵，却让自己的球队走到了绝境，他也许应该早点派上格拉列什、桑乔或者拉什福德，这样具有创造力和改变局势的球员。
具体的潜意识原因，也都分析过了。
对于整个世界的足球爱好者来说，遗憾的是，只有一支球队能够举起2020年欧洲杯的奖杯。
这将让大多数球迷痛苦不堪，尤其对于英格兰球迷来说，又在多年的伤痛上再添一层创伤。
正如弗洛伊德在《文明与缺憾》中所说的那样：
当我们相爱时，我们也许会意识到自己从未如此脆弱。
以上。
喜欢的点个赞吧，我们的公众号【心知岛】【壹念说】
