有个班主任说，这两天在处理两女生打架事件：A女生平时经常在她朋友跟前造谣B女生，终于B女生忍不了了，在一次上厕所时打了A女生，闹到了家长来学校解决。最后学校按校规处理，一个回家反省7天，一个是三天，打人的B向A道歉，而A的家长觉得自己孩子一点问题都没有，觉得自己孩子打架属于自我防卫，闹着要B在全班当着A的面道歉。而B的家长认为这是在拾起一个学生的自尊的同时，将另一个孩子的自尊践踏，这该如何解决呀？
我的回答是：既然家长已经闹到学校，学校也已经按校规处理了A和B，班主任就不必再出第二个处理方案了。至于A的家长要求B在全班当着A的面道歉，这个要求不算过分，班主任要满足A家长的要求，让B心甘情愿给A道歉，让A的家长无话可说。当然，B向A道歉之后，A必须在全班同学面前给B道歉，也要让B的家长顺得下那口怨气。
我为何建议班主任这么处理呢？且听我分析。这起生生矛盾的缘起是A，她是个始作俑者。她经常在朋友跟前造谣B女生。注意，这是造谣，不是闲聊。造谣就是通过个人想象，虚构事实，并通过各种途径进行虚构信息散布。A女生的行为显然侵犯了B女生的人格尊严权。根据刑法第二百四十六条第一款规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。A女生造谣行为的危害程度未必能上升到犯罪的层面，但她的造谣行为肯定是违法行为，除了受到行政处罚之外，必须向当事人道歉。
B女生原本是受害者，本该依法维权，但她却采取了极端的维权方式——趁上厕所时打了A女生。不管打得轻与重，只要动手打了人，B就侵犯了A的身体权。A不服气，或者是在保护自己时与B对打，要说是自我防卫也说得过去。《刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。B女生的行为所造成的危害当然上升不到刑事处罚的程度，但也属违法行为，她除了接受行政处罚之外，确实应该给A女生道歉。
班主任如果能这样给A和B两个女生理性分析，她们两人的矛盾根本无须学校插手，也不必惊动家长，完全可以在一种心平气和的氛围把矛盾消除了。
这原本是一件普通的生生矛盾，结果最后搞成了一件大事故。学校、家长、学生，三方都受到了不同程度的损失。班主任貌似置身事外，但这位班主任的能力也会因此遭到质疑。这起生生矛盾已成既定事实，学校也有了处理意见。至于要不要道歉，我也做了分析，在此不多说了。后面我想要重点强调的是，班主任，一定要利用班会课就A和B发生的这起人际矛盾事件教会学生理性判断，训练他们依法维权的意识和方法。
第一步，班主任客观陈述案例：A同学经常在朋友跟前造谣B同学。请问，B同学在听到这些谣言后，首先该怎么做？
很多人犯错，乃至犯罪，都是因为情绪激动，丧失客观判断，采取了极端方式，然后造成了不可挽回的后果，最后不得不吃官司。班主任抛出这个问题，目的是引导学生管理情绪。因为人们只有在情绪处于理性状态，才能做出相对准确的判断，才能迅速形成解决问题的方案。
班主任现场指导：B同学听到A同学造谣时，肯定气不打一处来，恨不得立刻冲上去质问或者殴打A同学以泄愤。产生这种冲动本身没错，但人是理性动物，必须要学会趋利避害。B冲上去打了A同学，是解气了，泄愤了。但是，B同学立马由一个受害者变成了一个侵犯者。原本道理全站在B这边，但她打了A，就输了理。理不直，气不壮。A就有理由打回来。大家看看，这里面三个回合，受害者B就输了两个回合：A首先造谣B，B输了一局。B打A，这里扳回一局，可是A也打了B，B又输一局。最后B还得回家反省，还得给伤害自己的A道歉，真是输得一塌糊涂。
如果B当时稳住了自己的情绪，依法维权，后面她就会赢得全局，让A败得彻底，败得心服口服，今后再也不敢随便造她的谣了。
第二步，班主任讲述依法维权的方式：每个公民都享有基本权利，当公民的基本权利受到损害时，就要依法维权。具体来说，依法维权可以通过“和解、调解、仲裁、诉讼”四种方式来维护自己的合法权益。那么B同学首先采用哪一种方式维权呢？
班主任现场指导：就B和A的矛盾性质来看，仲裁用不着，诉讼就更没必要了，这种小事不可扩大化，以免造成司法资源的浪费。其中最快、最便捷、最省力的维权方式就是“和解”了。
也就是说，当B听到A在造她的谣言时，考虑到A是自己的同学，属于内部矛盾，没必要把事情闹大，毕竟低头不见抬头见，做事留一线，日后好相见。于是B就私下找到A，对她说，我听到你在造我的谣言，我对此很不接受，我希望你给我道歉，并立即停止造谣，这件事我就到此翻篇。如果你既不给我道歉，也不停止造谣，我就只有上报班主任以及德育办公室，请求老师和领导出面调解。
如果A够聪明，知道自己有错在先，并且B也不是软柿子，不好拿捏，就会接受B的建议，给B说一声对不起，并且立即闭嘴，这个事情也就解决了。
但如果B没有勇气直面A呢？A也没有我们想象的那么聪明呢？B又该如何维权？
那就报告给班主任，请班主任出面进行调解，班主任调解不了，再找学校德育处（学生发展处）进行调解。不论是班主任，还是学校德育处，都会给B一个公道。B既赢了面子，也赢了里子。后面的糟心事根本就不会发生。
可能有学生会说，B请求学校老师和领导调解，确实是在依法维权，但在A看来，B就是在告状。万一A不服，找人在网上对B进行网暴，或者找人趁B放学时尾随其后到无人区时殴打，又该怎么办呢？
能在事发之前就能预设到最坏的后果，这种思维必须要点赞。班主任在调解这类矛盾时也要做预案，尽可能把可能发生的不良后果事前预设进去。万一肇事学生当面握手言和，背地打击报复，该怎么办？
当B和A经老师调解，双方表示休战，握手言和，前事不究，后事不发。班主任就要拿出3张事先写好的调解书，让B和A认真阅读，读后无异议再签字。如有异议还可调解修改，直到两人都满意，再签字也为时不晚。签字后的调解书，两个学生各执一份，班主任收藏一份，最好再复印一份交到德育处存档。附调解书模板：
建议班主任在调解书的后面加盖学校德育处的红章。这个调解就显得更正式，也更具有可信度和约束力。
调解书签名之后，班主任要郑重地叮嘱学生把调解书收藏好，今后谁先违规，谁就理亏，谁就要受到法律的制裁。这起生生矛盾处理起来很难吗？只要班主任把这件事的内部逻辑想清楚了，就不难！学生在学校犯错误，老师要做的，不是推诿责任，而是要教学生如何规避这些错误。权益被侵害了，也不是要求学生宽宏大量，主动原谅，而是教学生如何依法维权。学生在学校就具备了规避错误的能力，以及依法维权的意识与能力，今后步入社会，就不会亲自把自己埋到坑里去。学校的价值就在于教育者守住必要的边界，让学生从错误中进行一个成年人的修炼。
