自己看了比较感触的一点，是一老认知，但还没内化为自己的知识，只能从别人应用时认出它：同一问题，解决的方法可以不同，体现的层次也可能不同。
在张五常的经济解释，已经看到过这观点，即同一问题，游戏规则不一样，胜出的原则就不一样。比如一样是买房，如果定的规则是价高者得，那么出价者高胜出；如果是以综合评分，比如福利分房，可能教授，高官，级别高，职称高者，可能胜出。
张五常又换了个角度表达，说价高者得的规则，可以让市场运行更有效率，至于对不对，是道德判断，是伦理的问题。
后来学了包刚升的政治学通识，讲到一观点：一个社会现象你看着不合理，但却有长期存在，那么它可能是为了解决一个你看不到的更大的问题，所采取的方案的结果。更简单点，有些时候，你觉得社会处理某事的规则很不经济，其实是因此它要的不是经济的效率，而是为了达成政治上的某些目的。（晚上读熊逸书院讲历史模块43.5，观念的历史限制时，就已经在谈这观点了，所以我们算是将各位老师都拿在手中的常识工具学了个样子过来，2020-1-3晚）
而读何帆的读书俱乐部，看他用七艺对知识结构进行划分，自己领悟到，经济解决效率，政治规定人与人共同相处的规则，社会则借伦理道德讲对错，国际调制着国与国的相处规则，技术是讲以上运行的生物机理与支持，文化则是表达。基本认识到了同一问题有不同的层面。
今天读熊逸这文章，讲市场的看不见的手与自然看不见的手的是同一原理在不同领域呈现的不同形态表达：或价高者得，或更适者生存。也讲了同一现象，不同背景时空约束下，人们标准选择的变化：同样是买卖，陌生人城市，价高者得/价廉物美者胜；但切换到小城镇熟人社会，就可能自然的切换规则，价廉物美者不一定胜，价高者也不一定可得，而是会揉合政治，社会，技术（自然生理）各方面的一起考量；切换到国际之间，居然是更像小城镇的少数的熟人社会。
熊逸的这一演示，就帮我将前面的两个初步认识又往前推进了一下，感受了同一规则在不同领域的相通，同一领域约束（在这里是熟人与陌生人）的变化，引发规则选择的变化，整个都杂中有绪了。
