下午去图书馆借到了这本书，晚饭后去自修室开始拜读，才读至第一讲选题部分，还未读完。
现简单梳理如下：何海波老师在开篇便提到了“文无定式，但有章法”之说，关于法学论文的写作又有哪些章法可寻呢？他分为好几讲分别展开论述和指导，第一讲主要涉及法学论文的选题应该如何选。在说明法学论文的选题该如何选之前，他先介绍了何为法学？法学的研究方法主要有什么？以及何为论文？
首先第一个问题：何为法学？在涉及人类社会组织规则方面的东西好像都能与法学有所联系，这也就引出了法律帝国的疆域在哪儿的问题。然后书中提到了法律讨论时的几个视角：有立法者的视角、决策者的视角（关于制定公共政策的讨论）以及观察者的视角。也就是说在学术写作训练的过程中，首先要问问自身是从哪一个视角看待所要讨论的问题的。紧接着，书中介绍了几种法学研究的方法，一般有引用和解释法条、援引法条案例、案例、学说进行法律论证。还介绍到了几种跨学科的研究方法，如法律社会学（将法律看成是一种社会事实，主张从社会现实的角度去理解和讨论法律）、法律经济学（用经济学的视角和工具分析法律问题）、政治学与法学、法律与文学等。
其次是第二个问题：何为论文？书中对文章从学术角度进行了分类，主要分为学术文章和非学术文章两大类，其中学术文章是写给学术界的同行（包括有学术兴趣的实务界人士）看的，是与有着大体相同知识背景的同行讨论学术问题。因此，学术文章使用的词语更专业、更加注重论证的根据，文中常常带有引注。还有一种分类方式，分为综述、评论和论文，其中综述比会议纪要、阅读笔记更有条理，但一般不加入作者的观点，有述有评，以述为主的可叫述评，综述、述评存在的意义是为了给学术研究提供有意义的指引；评论则指对案例、事件、文章或者著作或者学者本身或学术流派思想的评头论足，或赞扬或贬抑；论文则是有条理的论证作者观点的文章，并且论文应该有一个核心观点，整篇文章为观点而生，为观点而终。
通过这些阐释，可以清晰的看出，写论文的目的是为了有条理的论证自己的观点，并且这种文章是提供给学术界的同行们看的，所以要在用词上更加专业，更加注重自己论证的根据，并且对于引用到的别人的观点有及时、清晰、准确的标注，这也是作为一个学者最基本的学术道德。
紧接着，书中便对法学的论文的类型做了一定的分类，主要分为：1、规范性研究。回答某个问题“应当怎么样”。2、和实证研究。探究某种现象“事实怎么样”。3、以及综合研究（对多个问题分而言之，规范与实证兼而有之），对最后一种作者不是很推荐。
第三个问题便是选题的基本要求，正如书中所言“对于一个受过足够学术训练的学者，决定其学术成就的关键不是方法而是选题”，选题的基本要求有三个：1、要有问题意识。要能发现现实生活中存在的问题，并能从中提炼出一个学术上的话题，即从problem到question的过程，然后再给出自己的命题并加以论证。要发现问题之所在，一个好的选题必然是触及了比较典型的、人们普遍关心的问题。要提炼出问题，放在学术的语境中讨论，要注意思想的传承，还要注意与学术界的对话。最好一篇论文只讨论一个中心问题，大处着眼，小处着手，清楚合理的界定问题，此外还要有核心的命题，有意义的比较来自合理的视角，并且归结为一个核心命题。
选题的基本要求还有其他几个，鉴于时间关系，今天读到此处便暂做休息了。
这就让我想起本科毕业时期的论文写作，平心而论自己做的确实是一堆垃圾，现在想起来，真是有些惭愧，书中提到的不能犯的错误，我全部犯了，值得庆幸的是亡羊补牢还来得及，既然是写论文当然要根据学术界的惯例和规则去写，并且得出一个结论，要想学术方面有所增益，首先阅读方法论的东西确实比自己瞎琢磨靠谱的多，当掌握了具体的规则，再去做相应的学术训练，应该是不会再有那么多低级的错误了。
