今天的课程后有一个思考问题，说一个国家在不够强大的时候就打开国门，他的行业会受到冲击，企业就会倒闭，工人就会失业。如果一个没有学过经济学的人说这样的话，我会说他无知，如果一个学过经济学的人说这样的话我会说他无耻和愚蠢。因为现实世界中真正的情况正好相反。
1、战败国最先发展
我曾经一度很困扰一个问题，为什么世界gdp榜单的前三名有两个是二战战败国（中国gdp进前三是2007年），这和我当时的的认知极度的矛盾。这其实不止我很困惑，那个时候的英国人也很困惑，他们就说：是谁打赢第二次世界大战。现在答案非常明显，因为开放，这两个国家是二战之后最先开放的两个国家，因为战胜国用枪炮强制开放的，但是以外的是却让这两个国家的经济最先腾飞，其中日本从1968年到至今都是gdp世界前三。我想二战之后的德国和日本一定是世界上少有的弱国，整个国家被战争摧残的支离破碎，所以什么国家在不够强大的时候就打开国门，他的行业会受到冲击，企业就会倒闭，工人就会失业这种说法在事实面前不堪一击。其实只要看现在世界主流国家的强弱就可以看出到底是开放获得繁荣，还是封锁获得繁荣便一眼就能看出这种说法的谬误。
2、自由贸易对谁不好
自由贸易对国家整体一定是好的，注意是国家整体获益，不是每个人都获益，所以有人会受损失。自由贸易一定会产生失败者，一旦失败者数量增加且集中（后者才是关键），他们就会集中起来反对自由贸易。当然理由就是前面说的：国家在不够强大的时候就打开国门，他的行业会受到冲击，企业就会倒闭，工人就会失业。但是真正原因是他们是loser，这和那些个人loser是一样的，都把失败的原因归结到环境，而不是自己。很多人会同情前者却看不起后者，这是因为他们把主观的感受加入对事物的判断上的结果，当然还要加上不懂经济学。自由贸易对loser不好，其实所有的竞争规则下一定会出现loser，而loser想要翻盘，最简单直接方法不是提升自己，而是改变竞争规则，所以才会有那段这么荒谬的说法。
3、越保护，越loser
那些loser想要改变竞争规则的方法来翻盘的方式首先是无耻的，是一种不遵守规则的表现。但是同时他们也是愚蠢的，想要在竞争中胜出，王道正途当然是提高自己的竞争力，而如果想着一些歪门邪道最终的结果就是让他们的对手变得越来越强大，最终打败他们。
举一个香港的例子，在20世纪60年代，中国香港大量成衣出口，美国导致美国恐慌急忙对香港的成衣实行配额制。但是最终美国成衣制造业自食其果。因为一开始香港的成衣质量很差，但是因为人工成本低所以便宜，在美国也只有穷人才买，虽然量很大，但其实对美国的成衣制造业不构成威胁，因为本土制造业不会做那么低端的市场。但是一旦实行配额制就会导致香港的成衣质量飙升，其中的逻辑是这样的：实行配额制就需要额外的成本获得配额，这些成本变成衣服的成本，衣服的价格提高，衣服的质量也要提高，否则卖不出去。这就导致了最后香港的成衣制造业从最开始的低端制造业硬生生被逼成了高端制造业，最后将美国高端成衣制造业淘汰出局，导致了美国本土企业只能去做低端市场。这样的故事发生过了无数次，而且现在依然在发生。中国是与其说贸易保护主义的受害国，倒不如说是贸易保护主义的受益国，因为其他国家的贸易保护主义政策没有让中国企业变得弱小，反而让中国崛起了一批具有超强市场竞争力的企业。所以贸易保护主义是既无耻又愚蠢。
