王菲的演唱会已经结束了很多天，可是话题热度一直持高不下。我不喜欢王菲，也不太了解演唱会，所以没看过相关新闻，连简书里的相关文章，也只是看了标题，就匆匆滑下。可是今天，却被一个标题吸引了进去。
她能点评王菲唱的烂，可是你没资格
作为一个对这件事完全不关注的人，我只是觉得“资格”两个字用的过重。可是如果作为一个因为惋惜而批评过王菲“荒于嬉”的人，我会被这两个字刺痛。于是看完整篇文章之后，我产生了前所未有的评论的欲望。于是在评论之前，我给我的“资格”充了点值。
为了看上去有资格一点，我做了些功课，在网上看了王菲演唱会的转播，只是，我没能坚持听完一首歌，不专业的我，真的觉得有点难听。也罢，反正作者也说了，那些不绝于耳的负面评论，多半是来自于在电视机前或是用手机看转播的网友。既然背了这个锅，我就少不得要谋其政了。
原作者在文中举了三个例子，我简单概括一下。
1、非唱歌专业人士的众网友对王菲的评论让人不舒服，那些不专业的评论都是噪音；
2、非设计专业人士的甲方对设计作品的评论只是为了提意见而提意见，是毫无意义的；
3、文章是写给认同自己的人看的，非写作专业人士的读者随口而来的几句批评，对于他人毫无益处。
作者也给自己的观点做了总结：专业的事让专业的人去做，把专业的事交给专业的人，这样才公平。
对于作者的这些观点，我是不敢苟同的。
如果说这些非专业人士没有评论的资格，那么反过来讲，他们有欣赏的资格么，他们有花费时间、花费金钱、投入精力、投入热情去听演唱会、看设计、读文章的资格么？如果有，那么当他们花费和投入了那么多，却只看到自己认为差强人意的作品时，他们真的不能加以评论甚至是批评么？只因为他们不专业，便失去了这个资格。
这是不是才是真的不公平？
演唱会是唱给听众听的，而不是唱给专业人士听的，那些专业人士之所以莅临演唱会，几乎都是只为捧场，而真的国宝级专业演唱人士，应该是不会去听这样的演唱会的，甚至吝于评价。而演唱会的听众，大都不专业；
设计是给用户设计的，而不是给专业设计师设计的，专业的意见再好，也抵不上实实在在的用户感受，所以我们现在越来越关注用户反馈。而享受设计的用户，大都不专业；
文章是写给读者看的，不是写给专业的编辑看的，更不是写给认同自己的人看的。试想，如果一篇文章的观点你已经完全认同了，你还有多少仔细阅读的欲望，即便是看了，又有多少收获呢？我则认为，文章是写给观点不同的和没有观点的人看的，而阅读文章的读者，大都不专业。
电影评比，征文比赛，设计大赛，歌唱比赛，在这些比赛中加入观众和消费者评论的环节，我认为，绝不只是出于尊重的目的。社会的发展，需要太多不专业的意见，只靠那几个专业人的意见，远远不够。
