我跟师兄L的对话。

我：“我发现，每次我在你前面下班，第二天来饮水机肯定是开着的。”

L：“对啊，我没关过，有什么问题吗？”同事一脸无辜。

我：“费电、不安全，我们容易喝到千滚水啊。”

这么一说，同事来劲了。

L：“费电和不安全我认可，但是千滚水有什么问题？”

我：（突然没了底气）“千滚水喝多了不好~”

L：“是吗？理论支撑呢？我需要你用理论说服我”。

L狡黠的一笑，我知道，本来他理亏的事，现在变成我理亏了。

因为，当我想用理论往上套的时候，我确实没有找到能说服我自己的理论。

于是，我去查了网上相关的话题。

“千滚水对人体有害”，早在几年前已经被证实是一个伪命题了，之前的确有理论基础，多次加热会使水分蒸发，水中的亚硝酸盐含量增加，而亚硝酸盐对人体有害。然而实验证明这是一个抛开剂量谈毒性的问题，就算加热一千次，亚硝酸盐含量也不足以达到对人体有害的标准。

我有点惭愧，作为理工男，居然被这个低级的谎言欺骗了这么久？

一 当一件事成为自己潜意识默认的常识的时候，可能不会再去思考其合理性。就如同你认同了“1+1=2”，就很难会在回答这个问题的时候过一遍“1+1为什么等于2”了。

我从很小的时候就喜欢看课内课外边边角角的知识，我记得寒暑假作业一发下来，自己就会先把每页下面的冷知识、生活常识这些看一遍。

也许从那个时候，我知道了，多次煮沸会使水中亚硝酸盐含量增加，千滚水要少喝。然后用初中化学的水平对这条理论作了验证，通过后形成了自己的一条常识。至于以后读到高中、大学……生活阅历、知识水平和逻辑能力都有了提高，但对着一条已经形成常识的东西，却再没有重新审视过。

二  随着认知水平的提高，一个人对事物的认知更接近事实，但并不一定就是事实；换个角度来说，一个人对某件事作出的判断准确，并不代表他的认知水平一定更高。

但是，如果同样的“千滚水”的问题，去问对该领域不同知识水平的人，会得到不同的答案。

第一层，再怎么滚，都是水啊，为什么不能喝。结论：无害。

第二层，水中含有亚硝酸盐成分，多次沸腾会导致亚硝酸盐浓度升高。结论：有害。

第三层，水中确实可能含有亚硝酸盐成分，但是无论如何沸腾都无法导致亚硝酸盐浓度达到对人体有害的水平。结论：无害。

当然后面可能还有第四层，第五层……

比如，不同地区的水质不一样，富含的离子水平不同，多次煮沸会有影响吗？

我们只能说，目前尚无证据表明千滚水对人体有害。所以千滚水不能喝是个伪命题

类似的情况，出现在“罗翔说刑法”栏目的某一期节目中。

说在2017年法考中有一道题目：余平是个律师，在接了一个刑事案件后，把案卷材料泄露给被告人的家属，问他是否构成故意泄露国家秘密罪？

法律小白做题：这题我会，律师泄密，构成犯罪。

学渣做题：故意泄露国家秘密罪是渎职罪，渎职罪的主体是国家机关工作人员，律师不属于国家机关工作人员，故不构成犯罪。

学霸做题：老师特别提醒，渎职罪的主体是国家机关工作人员，但是有一个例外，就是398条故意泄露国家秘密罪和过失泄露国家秘密罪。法条特别说明，非国家机关工作人员也可以构成。所以可以认为构成泄露国家秘密罪。

最终答案：形式上构成犯罪，但由于该事件具有社会生活的通常性，社会危害较小，只能说是违反律师的职业道德。不构成犯罪。

小白和学霸得出了一样的答案，错误答案……

学渣得到了正确的答案，尽管理论基础不对……

罗翔老实说，这道题，当年的学霸几乎都做错了，学渣几乎都做对了。

所以，你认知水平高就一定说得对吗？你说的对就一定代表你比别人强吗？

三 理性的判断通常能够导致整体判断质量的提高，不要因为在个别事上的认识不同就去怀疑一个人的水平，他可能和你不在一个维度。

毕竟，学霸虽然在这道题上栽了，但总分一半还是会比学渣高那么一点的。

虽然我在“千滚水”的问题上栽了，但是我整体上的健康程度还是比我那位师兄L好一点的。

所以，尽管常识有可能是错的，你学到的知识在未来的某一天也可能被证伪或者更新，但这并不妨碍我们继续去学习，去思考。

总结

所以，我得到了什么非常实用的结论呢？

1 不要过于相信自己的常识。发现有悖常识的问题的时候，就是知识深度开始增加的契机。

2 知识有时候并不可靠，因为科学是不断发展的，是可以被证伪的，绝对不能以为自己有逻辑或知识支撑就一定是对的，说不定是你的逻辑存在漏洞，或者你的知识已经过时。

3 但是知识大多数时候是可靠的，是值得尊重的。因为在部分问题上出现的偏差而否认知识的存在价值是一种偏激行