图片发自简书App
近日，关于养狗的新闻频频成为热点，前有云南某地的限狗令：“早时至晚10时禁止遛狗”，后有网友痛斥自己驱赶吠犬护子，却被不牵狗绳的狗主人打至骨折。“最严规定”遭遇“最恶狗主”，强烈的对比让人无语。
近些年，随着宠物热走进城市家庭，越来越多因狗而生的纠纷频频见诸新闻：小区道路粪“雷”遍地，附近居民苦不堪言；半夜犬吠夜不能寐，左邻右舍抗议不休……某种程度上来说，狗患已经成为一个社会问题。
平心而论，有关部门对于养狗并非真的毫无作为，很多城市为了规范养狗都出台了相关办法，比如“遛狗必须起早贪黑”的最严规定也不在少数，可面对因狗而生的矛盾频发的局面，“给狗栓绳咋就这么难的拷问”实在是令人困惑不解和尴尬。其实，说到底还是违法成本太低而维权成本太高所致。即便最终被狗所伤，管理机构也多半以劝告了之，受害人也很难获得实质性赔偿。在此悖论之下，养狗者自然有恃无恐，受害者反倒“步步惊心”。权责失衡的结果，在一些狗主人的心态就异化为：一说宠物就是“儿子”，谁敢瞪眼就拳打脚踢；一说责任立马翻脸，出事赖狗与我无关。
综观各地五花八门的“限狗令”，之所以屡屡沦为“空文”，很大程度上都在于“劝导有余，惩戒不足”，很难起到真正的震慑作用，很多时候大家会发现，所谓的“最严规定”只是色厉内荏的“纸老虎”，从而熟视无睹，一切照旧。在这方面，一些成熟的国家的经验可供借鉴。比如在美国的居民区内，犬吠超过三声，狗主人就要受到相关法律的惩罚，这就是有名的“三吠”原则；如果在加拿大发生恶狗伤人的案件，狗主人可能背上一辈子都还不起的巨额债务。可见，要想让文明养犬成为自觉，还要让相关法律规定真正落到实处，真正具有该有的震慑力。
