本文是关于zsh（不是oh-my-zsh）与bash的对比，主要参考（翻译）自Quora上的一个回答以及stackexchange上的一些讨论。标题不用vs是不想让读者产生二选一的想法。
Shell简史
早期Unix上的shell是由Ken Thompson在贝尔实验室完成的，用于Unix 1-6版（Ken Thompson也是Unix和B语言的创造者之一），目前已经不再使用了。
后来，John Mashey在Unix的PWB版本（一个专门面向程序开发者组织的版本）上对Ken Thompson的shell进行了改进，增加了shell变量（环境变量的前身），脚本执行能力，中断处理以及新的控制结构。
在Unix v7版中，Stephen R. Bourne完整的重写了shell，也就是我们现在所说的sh，全称Bourne shell。它的二进制文件为/bin/sh，但是目前的*nix发行版大多将这个文件替换为了指向其它shell的硬链接或者软链接，或者干脆是bash的posix选项重编译版，比如我的mac上是,sh实际上是bash：
ll /bin/sh /bin/bash
-r-xr-xr-x 1 root wheel 612K 9 14 08:57 /bin/bash
-r-xr-xr-x 1 root wheel 616K 9 14 08:57 /bin/sh
/bin/sh
sh-3.2$ help
GNU bash, version 3.2.57(1)-release (x86_64-apple-darwin16)
...
有人在这里讨论了mac上这个蛋疼的问题。
而目前*nix系统上的默认shell，bash，Bourne-Again shell，是GNU对sh的重写，bash在功能上是sh的超集。
其它的shell，像csh、zsh则各有所长，但是对posix标准的支持没有bash那么严格，因此在大多数的shell脚本教程中，仍然是推荐使用#!/bin/bash做解释器，
这也是为什么目前很多*nix系统使用bash作为默认shell的原因之一。
Zsh与Bash的比较
- bash script更加接近posix标准，zsh则更
佳加(´▽｀)“灵活” - bash基本上上手即用，zsh则需要繁杂的配置（但我们有神一样的oh-my-zsh）
- 二者的prompte不同，zsh的prompte可定制性更高
- zsh的自动补全功能更加强大
- zsh的拼写检查功能更强
总结
从一个交互式终端的角度来讲，zsh更为强大，但是作为脚本解释器，bash更加符合posix标准，因此，建议读者日常使用zsh（配合oh-my-zsh），但是使用bash做脚本解释器。
