最近在朋友圈內常出現甲方要找設計師合作的訊息，也有設計師(可能還在唸書或剛畢業)接了案子不會做或甚至不會報價。在設計界打滾數十年，也接觸了兩岸的設計生態，感嘆於設計門檻的標準過低、水平落差太大，以致於甲方不敢冒然拿出一筆預算爽快跟設計師合作。
質疑設計費付得是否有價值的甲方們其實還真不少，怕被騙的甲方們也挺多，也曾遇過甲方在一開始接觸時就問：「如果提出的設計我不滿意怎麼辦？」雙方合作即牽涉商業利益，誰都有風險，不只甲方擔心是否被設計師忽悠，設計師們也擔心遇到翻來覆去沒有定見的甲方，更擔心做到賠本或是收不到錢。
以下幾點良心建議，供甲方參考參考。當然，如果甲方最大考量點是要「便宜又大碗」，可能找慈善事業體合作會更舒心。
1.看以往作品水準
這是最基本的要求，提供過往作品給甲方評估，看看乙方作品水準，同時也考驗雙方的品味是否合拍。有些客戶的品味還真是服務不了，即使給的預算再高，也是苦事一樁。
作品最好是已上市上架的商品，而不是ps的效果圖
2.洽談時所表現的經驗與專業度
設計師不是只有在電腦內拼湊圖文的本事，還得瞭解材質、生產、製作工藝、物流、陳列…等各相關環節，甚至可以幫客戶檢驗產品策略有沒有調整空間、上機看打樣時是否有能力與師傅們討論工藝讓製作效果更好，這些方方面面都是功力。
上機可以考驗設計者是否有實力將電腦中的設計生成商品化的能耐
3.是否曾有失敗的案例
拿出漂亮的資歷是人之常情，能勇敢說出失敗案例的設計師，甲方更得好好珍惜。第一，即使失敗經驗嚇到客戶，有可能快到手的案子飛了，設計師也選擇誠實以對；第二，失敗的案例恰恰有可能是一道避免錯誤的防火牆，失敗經驗對於設計師而言是「學習」，對客戶何嘗不是？
因當時市場上普遍不能接受冷飲茶的習慣而導致上市失敗的案例
4.甲乙雙方對價值的認知
不諱言，大部份客戶在意的是設計費。有些客戶上威客網這類平台去撈設計方案，一套VI叫價人民幣一千元的多了去了，有需求、有市場，這樣的生態自有生存的本事，不需多加批評。如果甲方期待找一個設計師能讓自己的商品投入市場後賺大錢，這設計產出的「價值」絕對遠遠超過當初付的那筆設計費。業界曾流傳過一份設計收費標準，但仔細看價格，不同等級的設計師價差超過10倍以上。尊重設計師的同時也是尊重甲方自己的品牌/商品價值，您認為您的品牌/商品「值得」付多少設計費找什麼等級的設計師呢？
估價單上的數字是「價值」還是「價格」？
5.相關產業經驗或沒經驗
有些客戶會特別指定找曾有相關經驗的設計師合作，認為相關的產業經驗能有助於設計案的推動，但是也很有可能因為有經驗而帶來包袱，不敢提出太跳脫的創意。偶爾與沒有相關經驗的設計師合作，憑藉其他產業的經驗、跳出框架，或許好創意就此誕生，投入市場後自然成亮點。
第一件玻璃異形瓶工業設計案例
台灣曾有一家年輕的設計資訊分享平台，找了工讀生每天刊登世界各地的設計作品，有些上網找設計夥伴的甲方看到這些作品，以為這公司也有這樣的水平，紛紛找這公司合作，這家公司接到案子後慌了手腳，才開始邊做邊學習，把客戶拿來當實驗品。別談案子後續的成功與否，的確有搶案子而無所不作的設計師，甲方若不去深究與觀察，雙方的合作關係就很刺激了。
設計是一個知識產權的行業，不是生產流水線，沒有固定的成品能讓客戶按量按價下單，也不能因為不知怎挑選就來個比稿。最近在朋友圈內瘋狂刷版的一則「拒絕比稿」廣告，的確說出了設計師心底的痛，但甲方就會因此而大徹大悟痛改前非嗎？答案絕對是否定的！甲方依舊堅守「付錢付得安心」的出發點來找設計合作單位，缺案子的乙方依舊會有人屈服於這樣缺乏平等與信賴的合作關係，因此，這廣告不過就是讓人看了一時爽，麻醉後的快感很快消失殆盡，能真正杜絕比稿的惡習，只有乙方堅決拒絕的態度。
創意就是知識產權，擁有設計師的知識產權，就必須對價付費，這是天經地義的事，付2,000元就別期待拿到20,000元的方案。如果在事前評估後還無法信賴設計師，甲方們請不要來折磨乙方非得合作「試試看」，缺乏互信基礎的合作不會產出創意好結果。甲方們也不要在合作後抱怨被設計師給騙了、給忽悠了、給瞎搞了，雙方是否合作的最終決定權在甲方，只要在評估過程中，設計師沒有惡意欺瞞甲方、沒有拿他人案例充當自己的案例，甲方就得為自己的合作決策負責任。甲方如果對設計師提出的方案不滿意，也請科學化且理性地去思考：是老闆個人不喜歡？還是上不了消費市場枱面？或是有其他品牌策略、商品訊息…等溝通不良的問題？
甲方的客戶們，您是基於「信任專業」還是「害怕被騙」的心態來挑選設計師？如果設計師能為您的品牌提供這些服務，當您篩選過後找到合拍的設計師，您認為值得付多少設計費呢？
