遇到这样一个问题，我们还是要单独说一个人，太史公司马迁。
司马迁在《史记》中最喜欢黑的两个人，一个人是他的顶头上司汉武帝刘彻，一个，就是他们的开国皇帝，刘邦。
是不是特别有意思？
你们企业是一个百年老字号企业，你们老板叫你给这个企业写一个历史介绍。结果你一上来就黑两个人，一个是你们百年老字号企业的创始人，一个是你们企业的老板。
你还能在这个企业混下去么？
没办法，他是司马迁。
没有司马迁，中华民族的历史，将失去很多色彩；没有司马迁，历史终将沦为胜利者的工具；没有司马迁，很多现在牛逼的古人的人物传记都会消失，会在漫漫历史长河中失去影响力，例如孔子……
《史记》是第一部完整记录孔子一生故事的书。
回到这个问题，刘邦明明是流氓，为什么能逼项羽乌江自刎？
首先，刘邦确实是流氓，而且司马迁超级喜欢给他写黑料。他出身卑微，言语粗鄙，猜忌功臣。他能统一天下，大概率是因为两个字，天命。
对，历史人物有些时候，就是因为极好的运气，才能发挥出巨大的能量，这，就是天命。
项羽是什么样的人？首先来说，项羽是中华五千年历史范围中，独一档的猛将。
不要跟我杠，什么吕布关羽、什么冉闵李存孝、什么薛仁贵尉迟恭，项羽绝对是排名第一的猛将。
项羽打赢了摧毁秦帝国的一战，巨鹿之战。他以数万楚军击溃章邯、王离所率领的四十万秦军，以少胜多，摧枯拉朽地击碎了秦国。
项羽如此猛将，为什么能被刘邦逼到乌江自刎？这是《史记》留给我们最大的热搜话题，也是千百年来的讨论的热点。
我们著名的美食家苏轼先生，就曾专门以一篇《留侯论》来讨论这个事情。
那么，我们来深度分析一下，刘邦能战胜项羽，主要有以下几点原因。
第一，刘邦最大的特长，是善于用人。
《史记》有这样一段经典的记载：
高祖置酒洛阳南宫。高祖曰：“列侯诸将无敢隐朕，皆言其情。吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？”高起、王陵对曰：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”高祖曰：“公知其一，未知其二。夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”
这段话，也表明了刘邦成功的关键性因素，是他比项羽更会用人。
汉初三杰的识才和运用，是刘邦成功最大的因素。而刘邦更厉害的是，他不仅会用人，而且他能听进去这些人的建议，尤其是对张良，基本上刘邦是言听计从。
而事实上，我们这一位留侯张子房，给了刘邦非常多关键性的建议，这些建议，也造就了刘邦的成功。
刘邦告诉我们，一个团队，是需要有人去分工的。比如说一个项目，下面是要分很多部门的，人力部、财务部、业务部、后勤部等等，每一个部门，都要有一个会管理的人来管。
在决策战略，运筹帷幄，使用计谋方面，他有张良；在国家政治，粮草运输，人力资源，财务状况上，他有萧何；在行军打仗战斗方面，他有兵仙韩信；在情报收集，间谍运用方面，他有陈平；在冲锋陷阵，攻略城池方面，他有曹参、周勃、樊哙等等；在巧舌如簧，纵横天下，他又有郦食其……
而项羽有范增，但是他用不好范增，然而其他人，比如说韩信、陈平等在项羽麾下，也得不到重用，所以说，项羽的团队力量太单薄，自然是搞不赢刘邦的。
项羽之所以在鸿门宴不杀刘邦，在拥有韩信、陈平的情况下无法去重用他们，归根结底，还是因为他英雄主义的傲慢。
陈平一个与嫂子私通的败类，韩信？更不用说了，区区一个跨夫、吃别人软饭的完蛋东西，我堂堂西楚霸王，楚国贵族，怎么能用这些人？！刘邦，一个沛县地痞流氓，鸿门宴我都懒得杀他……
项羽他是天生的英雄，他需要的，是成就霸业，打出巨鹿之战这种摧枯拉朽、名垂千古的战役。他是霸王，是战神，是傲慢的，天下无双的，那些有道德瑕疵和黑历史的人，他是看不起的。
而刘邦，由于出身卑微，虽然没有什么文化，所以说他天生，就对一个人的评价，不是很在意，只要是人才，我就会用；只要是有道理的建议，我就会听。（当然，张良的建议我百分之百的听）
我不管你的出身如何，你只要有出色的品质，我就能给你放大，给你发挥的舞台。这是刘邦成功学的逻辑。
韩信曾说：
“请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功，当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”
意思就是项羽发怒的时候，可以吓得千百个人不能动，他不会用人，赏罚不分明，连封官的印章，都摸秃噜皮了都舍不得给别人，虽然有能征善战的将领，但都不过是匹夫之勇而已。
对比刘邦的赏罚分明，项羽的缺点是致命的。
人们都忌惮项羽是天下战神，所以投靠他，但是项羽不懂赏罚分明，论功行赏，他手下的人才才会背叛他。
