问：主播卖假货，平台方可以基于其售假行为要求赔偿损失吗？如可以，损失如何确定？
某手系网络服务提供平台者，杨某通过某手运营的平台“某手小店”功能注册小店并使用，双方签订《某手小店商品信息发布功能服务协议》。
杨某在某次直播中，因销售的商品系侵害他人合法权利的商品，平台依据《某手小店商品信息发布功能服务协议》及《小店管理规范》的约定，主张杨某的行为降低了平台的社会评价度、好感度以及用户对某手小店平台管理的信赖程度，对某手平台商誉造成了较大的负面影响，给原告造成商誉损失；同时，被告的行为增加了原告打假成本及维权支出，给原告造成了较大的经济损失，故诉至法院要求其承担赔偿责任。
杨某抗辩，第一，某手平台为杨某提供技术服务，不具备商品销售功能，杨某不是本案案涉产品的销售者；第二，虽然直播账号注册主体是杨某，但是当晚直播的主播不是杨某，主体不适格；第三，在发布商品之前，第三人在此之前曾向原告提供了全套授权材料及产品采购合同，用于证明其在有赞平台上销售的产品具有合法来源及合法授权，以被告作为普通非专业人员的知识水平标准，足以据此判断第三人所售产品不存在侵权情形，发布商品信息进行宣传推广并无不当。
被告的抗辩主要有三点：第一，不是销售者；第二，不是直播的主播；第三，有合法来源，已进行审查。
法院认为，被告应对其注册账号的行为对外承担责任。被告作为账号的注册人，未经原告同意，不得将账号及密码借给他人使用，故即使被控涉案行为的主播并非被告，被告亦应对发生在其账号中的行为对外承担责任。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
根据“某手小店商品信息发布功能服务协议”的约定，被告作为“某手小店”的使用者不得发布、传送、传播、储存侵害他人名誉权、肖像权、知识产权、商业秘密等合法权利的内容。九、违约责任……2.……因您的违法违约行为导致我们或某手小店其他相关运营主体承担法律责任、遭受主管部门处罚、先行向第三人赔偿或补偿的，您应足额赔偿由此给我们或某手小店其他相关运营主体遭受的全部损失。如您违反本协议约定的条款，给某手公司、某手平台或是其他用户造成损失的，您必须承担全部的赔偿责任。
根据“某手小店商品信息发布功能服务协议”的约定，被告作为“某手小店”的使用者不得发布、传送、传播、储存侵害他人名誉权、肖像权、知识产权、商业秘密等合法权利的内容。
根据在案证据，可以确认被告“某手小店”账号内在原告指控的时间段内发布了关于涉案品牌运动鞋的销售信息并通过主播进行了宣传和销售行为，而根据杭州有赞科技有限公司、耐克体育（中国）有限公司出具的相关文件，销售的前述运动鞋并未获得品牌方授权，在被告未能进一步提交相反的证据的情况下，原告指控的前述直播活动中销售的商品系侵害他人合法权利的商品已经可以达到高度盖然性的标准，被告的行为违反了与原告的明确约定，构成违约。
分 析
1-1 网络服务提供者依据合同约定可以向平台内销售侵权商品的经营者主张违约赔偿。
在平台提供网络服务过程中，网络平台经营者一般都会要求平台内经营者签订服务协议，以合同方式来确定双方权利义务、风险分配、纠纷解决和违约责任。其中关于侵权的禁止性规定和损失承担是权利义务关系的重要条款。比如在《淘宝服务协议》《京东平台规则》等都有相关的类似条款。
上述条款一般表现为格式条款，在网络平台经营者已经采取合理方式充分提示和说明相关免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款后，双方签订的合同合法有效。
具体到本案，杨某作为平台内经营者，上述合同条款对双方均有约束力，杨某应当对其账号的使用情况和发布的信息负责，向平台承担违约责任。
1-2 账号的注册主体和使用主体不一致，责任如何承担、主体如何确定？
杨某认为，涉案直播账号的注册主体并不是当晚直播的主播，并不是适格被告。其实实践中有很多账号主体均会以此来抗辩主体不适格，比如账号不是本人在使用，账号的直播并不只有我一人直播。
这样的抗辩能成立吗？不能。首先，合同具有相对性，本案双方通过签订电子协议，成立网络服务合同，杨某是合同的相对方，双方就履行合同产生纠纷，杨某是适格被告。
其次，在网络平台的规则、合同内，都会对账号的主体、权利义务、责任承担进行明确规定，比如在《抖店用户协议》中，第2条账号规则：您应维持密码及账号的安全，不得将账号转让、出借、出租或售卖。如您未保管好自己的账号和密码而对您、本公司或第三方造成伤害，您将负全部责任。您同意若发生任何非法使用账户或安全漏洞的情况，有义务立即告知本公司。故本案即使直播的主播并不是杨某，杨某也应当对发生在其账号中的行为承担责任。
1-3 杨某的违约责任应当如何确定？
从合同约定来讲，双方并未对违约金或违约损失金额的计算方法进行约定，根据《民法典》关于违约责任的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
本案中，被告的行为的确会给其平台的商誉造成实质性损害，但由于商誉造成的损失难以估量，侵权的具体数额认定仍然是难点。一般是由法官结合多方因素予以酌定，如销售数额、经营时间、利润因素、平台市场影响力等进行确定。
SUMMARY
在电商售假案件中，网络服务提供者有可能也会成为受害者，销售假冒产品的行为可能会对平台的用户信任度和市场影响力造成负面影响，因此，平台方可以依据与主播、小店签订的用户协议，就其违约行为主张赔偿。
