如果将《金字塔原理》换一个普通的名字，那么或许可以叫《论逻辑的重要性》，因为它全书4篇内容讲了4个逻辑：写作的逻辑、思考的逻辑、解决问题的逻辑、演示的逻辑。总之，逻辑的重要性是显而易见的，它是我们表达、讲道理的一些基本方式或基本工具，它不仅能够让别人更好的了解我们，同时也能够让我们更好的去了解别人，与此同时，拥有正确的逻辑能改变我们看待生命、看待生活的一些基本看法。抛去书中教人如何搭建写作的金字塔这方面内容不说，引起我思考的部分是书中阐述的两个逻辑推理的基本方式：演绎法和归纳法，体会如下：
一、演绎法
一种由一个大前提和一个小前提推导出一个结论的论述方式，也是一种从普遍到特殊的推理方式，我们经常把它叫做演绎法。比如人都是会死的，苏格拉底是人，所以苏格拉底会死。其中人都是会死的，以及苏格拉底是人，这两个我们把它称之为前提，而苏格拉底会死，我们把它叫做结论而推理的过程。就是从前提到结论的推论过程，在演绎推理之中，假如前提是真的，那么结论就必然是真的，换言之，假如人真的都会死，假如苏格拉底真的是人，那么苏格拉底就一定会死。
前面我提到的拥有正确逻辑能让我们改变看待生命、看待生活的一些基本看法，这里我举一个工作中简单的例子，日常工作沟通中，某个部门的一个工作人员态度不好，不好说话，于是就会让我们得出一个结论，这个部门的人很难相处，于是恰巧有一天遇到一个这个部门的人，自然就会有一种防备的心态，或者是不自觉地讨厌他。这个例子乍一看就采用了演绎法的推理方式，假如某个部门的人很难相处，假如偶遇的这个人就是这个部门的人，那么得出的论证是这个人也不好相处，所以在这个演绎推理中，如果这个前提是真的，那么结论必然是真。但实际上，这是演绎谬论，我们真正了解了逻辑学，就会发现，其实我们一开始观察到的现象，没有办法得出最后的结论，某个部门一个工作人员的态度不好，可能是因为当时他正在处理紧急的工作，也可能是因为恰巧身体不舒服，或者是可能刚处于失恋状态，都可能导致那个时候他的态度不好，这无法推论出这个部门的人都很难相处。如果恰巧偶遇到的另一个人也态度不好，那只能说明是我们运气不好。一个真正有理性或者严谨的人，绝对不可能这样进行推理，这种推理方式也绝对不是我们所说的演绎。由此给我们一个提示，我们要学会避免以这种错误逻辑方式去考虑他人，同时也要避免他人以这种方式来看待我们。对待你的亲人、朋友、领导、同事等等，能多一分沟通就不要嫌麻烦而不去沟通，能多一分解释就不要嫌麻烦而不去解释，我们不能假设别人都能一种非常理性的思维看待我们。
二、归纳法
通常情况下归纳是基于一定量的观察，推出一个广泛的具有可能性的普遍规律。日出就是其中一个最为经典的例子。迄今为止，人们的经验都说明太阳会有规律地从东方升起，因此人们得出结论说太阳明天依然照常从东方升起。还有一个是乌鸦例子，由于我们看到的乌鸦都是黑的，所以我们就会得出结论说“天下乌鸦一般黑”，但是是不是所有的乌鸦都是黑的呢？有没有一丝可能在某个深山老林里有一只白色的乌鸦呢？或者彩色乌鸦呢？（其实我真听到过远古时代关于彩色乌鸦的故事）这其实都是值得反思的，可以说我们今天获得的很多知识都建立在归纳法之上，但归纳法本身有一个内在问题，就是它的前提是归纳得来的，一个严重的问题就是即使它的前提是真，但是他的结论未必是真。也就是说我们看到的乌鸦越多，所有乌鸦是黑的结论就越有可能正确。但是无论这种可能性有多高，哪怕是99.99%，但它永远不可能达到百分之百。所以由归纳法推出的结论永远都只能是一种可能性，而不是一种必然性。在我们日常管理工作中，推断出的结论多半是由归纳法这种逻辑得来的一种可能性，这就需要我们从许多量推到所有这个普遍性的结论的时候，一定要谨慎，忽略了这一点就会被称之为以偏概全。
以上是我关于“演绎法”和“归纳法”的理解，最后，我想说逻辑很重要，但它也并不是完美无瑕的。逻辑是智慧或思想的起点，但它不是终点，即便我们是一个很讲逻辑的人，但这并不意味着我们真正的具有了智慧。在某种意义上，逻辑更多，承担的是一种思维工具的作用，善待这种工具，有效的利用它，我们就会更加快捷与方便的获得知识，获得知识才是更重要的目的。同时，逻辑推理或理性思考存在局限性，比如归纳法，最大的问题在于只能得到一个具有可能性的结论，而得到必然性的结论，演绎法相较而言要好的多。因为假如演绎法的前提是真的，那么结论就一定是真的，但问题在于真的前提从哪来呢？很多普遍性的前提，比如人都是会死的，同样是一句归纳法得出的结论。
