一、简述作者所提倡的阅读一本书的目的？

   作者提倡为了增长知识，提高理解力而阅读一本书。为了达到这个目的，在每读完一本书之后，读者都要问下：这本书有意义吗？对我有何启发？这本书跟我有何关系？书中的观点我同意吗？如果不同意，我能否提出反对的理由？

二、分结构简述如何表达”不同意“的方式。

可以从三个角度来表达”不同意“作者的观点并说明理由。

1. 作者知识不足。即缺少解决该问题相关的知识，推导不出该结论。

2. 作者知识错误。所用的知识、证据或原则不符合事实，错误，不能得出相应的结论。

3. 作者的推理过程不合逻辑。论据和观点之间缺乏连贯或者前后矛盾，论点没有说服

       力。

三、圣诞树模型

###吴慧娟-160325-赞同或反对作者

###五个收获

1. 看懂了一本书之后，才有资格评价作者。

       同样，说话之前，先听懂了再发表评论。

       具体说来，就是评论之前，先完成分析阅读的前8个规则。

2. 评论的时候，要去除情绪化，不带偏见和有同理心，公正。

   不要有预先判断，不要带着原有经验去读一本书。在沟通时，把一些必要的前提和

   假设说清楚，不能省去，沟通时不要嫌麻烦，重要的事实必须澄清，否则造成误会。

3. 关于批评的四点说明，既可用来指导评论一本书，也可当作辩论时的话术。

       第一、二、三点是从知识不足、知识错误和推理不合逻辑三个角度谈论点不正确，

       第四点谈论证的不完整。这四个批评点用在评论书面论述和口头辩论上均可。

4. 前三点可作为”不同意“的理由，但第四点不行，只能作为”暂缓评论“的依据。

   作者的分析不完整，只能说明他的成就有限，没有圆满地解决他在文中提出的问题。

5. 读书不在多，而在精；读书不求快，而求理解。

       把书读透，读精，达到能和作者对话的水平，你就是这方面的专家了。

       书读得快，但浮于表面，没有深入，不知道这本书的意义，对你有何启发，实际上

       并没读懂。

     ###三个感受

1. 读书时要去除”经验主义“和”原有的判断“，敢于质疑，善于提问。

  看到一个观点，不能根据原有的知识和经验想当然。“真正的民主架构在人民的普选

  权。”这句话对吗？要有所质疑，不能因为作者说是这样就一定是对的，也不能凭以

  往认识来断定是对的。不过在质疑之前，先要理解这句话的含义。

2. 碰到难以理解的文字或段落，不要简单跳过，必须仔细琢磨，直到搞懂。

P.141倒数第二段我看时，觉得文字比较绕，有几个关键词不明白含义和彼此的关系：证据、原则、推论、结论、理论根据、前提、证据、论点。这几句话之间的逻辑关系不清楚。

特别是最后一句：“.....前提不正确或证据不足，虽然很有趣，但却一点也不重要。”这里为何说“前提不正确和证据不足”这两者不重要呢？这对一篇论述文而言不是挺重要的吗？当时，没考虑到这里的“不重要”是相对于什么事情来说是不重要的，是相对于一本书或一篇文章的整体而言吗？后来听永澄老师说是相对于“说明前两者与第三个批评点-推理不合逻辑的关系”来说不重要。后来又通过看老师画的三个批评点关系图，我才理清楚这里面的层次和逻辑。

 

3. 举一反三，推而广之的能力，也就是看清事物本质的能力。

      由此及彼，从一件事可以推演到另一件事。

      本章提到的四个批评点，既是写评论的依据，也是辩论时遵循的话术。由书面阅读推

      广到口语表达。

      前一章讲“避免争强好辩”，既是讲辩论的前提和原则，也是讲沟通的原则和做人的

      道理。

###两个改变

1. 看到一段比较困惑的文字，不能跳过，要死磕。

       先把关键词找出来，问这是什么意思？然后再问这些词之间的关系；再问这些词所

       在句子之间是什么逻辑。最好用图表或脑图的形式画出来。

2. 多质疑，多反问：是这样吗？

   不能先入为主，带着原有经验阅读，凡是看到一个结论或观点，都反问：是这样吗？

   这样说对吗？

###一个行动

在检视阅读阶段，将疑惑写下来。