一、碎片阅读：知识点
（一、）理解本句子、本段落。
库伯学习圈经验-反思-概括—实践
和固有的是一个意思嘛，推导一致嘛？逻辑一致嘛？应用前提一致嘛？
为什么不一样，如何概括，能不能用更高的模型统一起来。
然后实践，经验再反思概括，如此循环提升。
（二、）辩证是真的嘛？怎么辩证。
1.查事实：查源头、查信息（google+英文；基维百科；）、信息源管理（找到靠谱的网站、公众号）
2.觉察情绪：看完文章什么情绪，为什么情绪这么大，是作者的煽动？作者的目的是什么？
3.警觉对立：如老板转发「宽容的公司都死掉了」的文章；而员工转「让996见鬼去吧」「我凭什么要加班」这种内容。
4.逻辑：因果倒置、相关性非因果性、简单归因、
（三、）联系书本、以前的知识、经验。
二、加工处理
（一、）对理解原文的新补充
L先生说，内化是这样一个模式：库伯学习圈经验-反思-概括—实践
好好学习，反思日记是这样一个模式：假设合理嘛，新假设，分析有没有什么假设ok，概括出新模型，实践。
这两个模型是一样的意思嘛，差不多，有不同的地方。然后逻辑是一样的。应用场景差不多，读书啊，看到学习到的点。都可以使用。只是进入的环节不一样。
再来说不同点在于：L先生在两个假设区别点进行了细化操作方式，两个意思是一样的嘛？推导是一样的嘛？逻辑是一样的嘛？应用场景是一样的嘛？
重新进行整合的话，我导出的新模型:科学实验模型（名称待取）。内容：模型1，引入模型2，整合，新模型，实践，反思。
这个模型有点过于理性，如何感性化点。
感受：1.牛人之所以牛都是有成功的素养。这里L先生、成甲、战隼都有类似的读书思维模式。但是战隼相比于L先生缺乏一个整合的能力，所以信息总是一条条罗列。
2.可以同时学习多为牛人的学习方法论，从不同层面理解一个模型。
（二、）辩证是真的嘛？怎么辩证。
有没有书本可以借鉴，又或者这个辩证的思维对嘛。这个辩证的前提是，一个东西真假在于可证与否。可证来源于权威。又或者说是阅读资源的质量。（跃迁，一手二手三手四手，古典老师给了一个感性的概念。让人容易记住）
跃迁中知识源头的概念是：（117-118））
一手：研究论文、学术期刊、行业最新数据报告
行业大牛的最新沟通和思考，通过谈话获得。
二手：忠实转达，清晰的论据和出处。
名校的教科书，mooc（慕课）推荐一手资料，基维百科。
第三方行业调查报告
讲述底层逻辑的《国富论》《穷查理爆掉》《决策与判断》等
各个大牛的书单，以及自己公号文章
三手知识是畅销书，加入了大量不严谨的案例，不精准的概念
四手鸡汤类
两个概念的相同点，获得高质量材料。不同点是古典老师是从源头就杜绝了劣质信息有点类似L先生说的信息源头管理，而L先生是辨别一个信息的真伪。第一条查证，知识从一手到四手，有传话游戏一样，最后一个人接收到的信息总是让人很费解。所以要找到知识源头。
如何查找可以用搜索，google+英文；基维百科；必应。第二条觉察应对的是现在新出的煽动文章。第三条是警觉对立。第四条单因素理论，因果关系的严谨性。
更高的思维模型？没有想到。但是这个资源辨别还是很值得应用的。在这里还有个问题，逻辑思维很值得学习。
总结：1.科学检验法。2.对同一个问题同时学习几个牛人的方法，从不同层面理解。3.知识源头
4.逻辑关系，非单一因素。5.情感因素。
问题：逻辑思维书籍。怎么才是因果关系怎么才是相关关系
模型的高感性化。
