支教记14｜记一次失败的STEM课

STEM代表科学（Science）、技术（Technology）、工程（Engineering）、数学（Mathematics），而STEM教育是融合了这四个学科的综合跨学科教育。

当然，其他学科也可以与这四个学科融合，STEM类的教育，非常注重学科融合。

初中的时候参加中小学电脑制作活动；高中的时候，接触信息学竞赛（C语言）。此为数学、技术。

大学的时候接触创新项目，省级结题；大学的业余时间，开展一系列以计算机为基础的各种活动，成果丰硕；大学期间由科技部“樱花计划”去日本访学，被日本的科技和背后的文化震惊。此为科学、技术。

工作第一年粗浅的入门建筑设备安装工程，在厦门开了开眼界；业余时间粗略了解日韩、中国大陆和台湾的工程案例。此为工程、技术。

多元背景、学科交叉，让我感受过知识跨领域迁移转化所带来的无穷魅力。

支教一段时间以后，在思考各种巨大差距后，我认为：当一个人的思维被各种知识，尤其是跨学科跨领域的知识激发时，会释放出巨大的潜能，且无可估量。

这些，让我对STEM的课情有独钟，豪言壮志要借由STEM带给学生一些当下的启发和日后的灵感。

在STEM教育创新项目培训后，给到我们6个主题。分别是：定格自然、星斗之间、飞向太空、极限游乐园、掌控生活、桥梁工程师。

我选择主讲极限游乐园，是一个典型的工程问题。

出于对自己定位，要经过几次课例，能够从一定的高度设计STEM类课程。因此，备课过程中，我在原课例基础上进行了深化设计（工程招标中经常用这个词），加入了很多自己的理解。

我按照自己工作经验，把预算制定、工程量清单评估、方案设计、工程联络、造价评估、工程测试、问题记录、缺失整改、项目验收各个环节设计的很全。

比如下面是验收环节学生需要完成的表格

我期待：通过这个课例学生能够感受到一个工程的大体过程，能够初步体验设计思维和工程思维。

我计划：学生完成整个课程后，我选取我经手的一个真实工程，给学生拓展知识，感受跨学科知识融合带来的工程产物。

但是，总体而言，课程是失败的。

从预期来看，即使磕磕碰碰完成了作品，但学生并没有完整体验到工程过程，没有很好的理解设计思维和工程思维。

从计划来看，每节课的教学目标都是打折扣完成的，课程结束后也没有时间进行充分的拓展。

原因1：教学经验不足，没有观摩真实课堂。

由于只学了很多STEM教学理论知识，并且理论理解不深刻，没有实际教学经验，所以实际教学存在很多问题。

由于没有寻找真实完整的STEM教学实录课程，没有课前和别的开设同主题课程的老师充分沟通，所以实际教学没有完成课程目标。

这是课程失败的根本原因。

原因2：深化设计失误，没有充分考虑学情。

由于个人的经历，想在深化设计时，加入更多的个人想法，并且急于求成，课程目标过多、重点难点过多，所以课程设计上存在很大问题。

这也是课程失败的直接原因。

原因树上原因3、4是学生原因，是课程失败的两个间接原因，但无论什么原因，都是老师课前准备没做好。

原因3：人员搭配不当，个人优势没有发挥。

有的老师是选定一部分学生，开设课程，人员分组时加上一定教师干预，保证了开课效果。

我采取是自愿报名方式，不拒绝任何一个想参与的学生。但是，采取自愿分小组，忽略了小组内人员搭配问题，没有发挥每个学生的优势特长。

原因4：首次体验课程，课堂常规没有建立。

学生都是第一次参与这样的课程，学生认为我们在做手工、在玩，且听到科学、技术、工程、数学，尤其是“数学”两个字，会下意识给自己贴标签。

小组讨论、记录想法、分享体会、头脑风暴、海报绘制、成果展示等环节，平时教学中运用较少，导致没有建立有效的常规，部分环节课堂效率低下。导致无法顺利达成对应的教学目标。

STEM课程的失败，却让我对将来开设STEM类课程、项目式学习、综合探究类课程等更加坚定，从容而自信。

回想起当初辞职支教的根本原因：我要做更普适、更广泛的环保，不是在某个具体的行业解决环保问题，普适广泛的环保应该是环境教育。

准备了一个学期的环境教育，在支教的最后一年，我的课外项目将会聚焦在环境教育，回归当初辞职的根本原因。

我也给自己内心的暗示：一定要在环境教育领域，做出成绩，不枉我辞职支教，不枉我放弃热爱的工作。

在接下来设计环保课程时，吸取本次失败的经验，让课程达到预期效果，在学生心中种下环保的种子。

借助普及环保知识，顺带培养学生发展核心素养。

文章写到这里，还有一个感受：实施综合类的课程，不仅仅是引导启发学生探究，也是在引导自己探究终生学习的思路和方法。育人先育己，才能更好的教育学生、教育子女。