按语：翻看到这篇文章的时候，忽然有种恍然如梦的感觉，校长负责制、教师聘任制和岗位责任制仿佛都成了上个世纪的词语，曾经期望通过改革想要厘清的教育人事关系如今还是“剪不断、理还乱”。如果没有坚定而彻底的综合改革，教育“去行政化”只是看起来很美，现实中还是独步难行，教育的很多痼疾依然难以消除。
文/雒宏军
教师去留谁说了算？有人说， 学校实行的是校长负责制，教师的去留，自然是校长说了算。如果校长说话不能算数，这样的校长负责制是被打了折扣的。还有人说，教师去留不能仅凭校长一个人说了算，如果那样的话，教师的去留可能就决定于校长的好恶，顺我者留，逆我者去，什么工作能力、工作业绩都会被抛在一边，长此以往，学校就成了校长家的自留地，教育就会变味。也有人说，教师去留，学生最有发言权，有一个学校就这样规定，班级中有三分之一的学生不满意，教师就必须下岗，听起来够残酷的，但人家的理由也很充分，教师服务的对象就是学生，如果学生不满意，就说明你不能胜任工作。也有人反对这种简单的去留标准，认为学生毕竟不等于成人，判断力有限，教师的工作有一定的复杂性，如果片面强调学生的满意度，很可能教师的教学不是服务于教育目标，而是迎合学生，很可能对学生的缺点视而不见，做一个“好好先生”。
公说公有理，婆说婆有理，在不同的地区，不同的学校，确实在执行着不同的标准，孰优孰劣很难区分，只能说各有利弊。能不能由学生说了算，我觉得这并不是最根本的问题。学生的判断力我并不怀疑，他们的判断力有时甚至超过家长，老师对自己好不好，教学工作行不行，教育抓得紧不紧，只有每天和老师打交道的学生最清楚，家长在这个问题上只是一个“第三者”，甚至学校的管理者在某种程度上也不如学生感受深刻。那么，学生会不会对管得特别严的老师投反对票？可能有这样的学生，但影响不了大局，出于管理的需要，我们学校也经常对学生进行问卷调查，其结果用一个“群众的眼睛是雪亮的”来形容一点都不为过，学生的评价是公平的。如果我们怀疑调查结果，很有可能是我们和学生的判断标准有差异，学生对我们看到的好老师并不认可。 但是，能不能由学生选择老师，学生的判定算不算数，政策的制定者和执行者还是校长，能不能由学生说了算，归根到底还是能不能由校长说了算的问题。
教师去留的最终决定权必须在校长的手里，正如我们不能怀疑学生的判断力一样，在这一点上我们也不必怀疑校长的判断力。那么，校长在用人问题上会不会犯错误？很有可能，这就需要一系列的制度来弥补个人能力的有限性，例如教师的考核和聘任要有明确的办法，根据上级部门的指导意见，通过职代会广泛征求教师意见，最后表决通过形成学校的刚性制度，这种办法可以防止个人错误。如果校长一意孤行那该怎么办？这时我们考虑的就不是校长的能力问题，而是校长的去留问题。校长去留谁说了算，应该是老师说了算，现在试行的校长竞选制就是这种形式的尝试。一个校长是否合格，是否公正，管理水平是高是低，最清楚的是学校教师而不是上级领导。如果坚持现在的校长任命制，恐怕很难真正实行教师聘任制，不管是校长说了算还是学生说了算，最终可能都会因各种外在因素的干预而背离初衷，所有的制度都会成为一纸空文。
结论就是，教师的去留校长说了算，但这只是学校人事制度改革的一部分，除此以外，还有校长的选拔任用问题，岗位责任问题。教师聘任制、校长竞选制、岗位责任制三位一体，是一个需要统筹兼顾、整体解决的问题，离开其它问题单独寻求某个问题的突破都是不现实的，无法得到彻底的解决。需要补充的是，不管是教师聘任制，还是校长竞选制都需要有严格的程序，即使落聘，也要给予一定的缓冲期，可以培训后再次竞聘，并以社会保障体系为依托。由于教育工作的复杂性，那种动辄以下岗相要挟，使教师战战兢兢，如履薄冰的做法并不可取，结果很可能适得其反，与改革的目的相背离。
发表于2004年3月31日《教师报》，图片来自网络。
