6月22日 

今天我们共学的是：

第17章 胖子托尼与苏格拉底辩论

思考：

胖⼦托尼和苏格拉底的对话说明了什么？

苏格拉底倾其一生寻求的是对事物本质的界定，而不是关注事物属性的描述，以便人们认识事物。他认为如果你不能认识事物的形式，你就不能说你了解事物，因为任何事物都是以定义来说明的。他代表的理论派，强调知识的重要性，谈论真与假。

而胖子托尼认为苏格拉底正在摧毁人们对自己的理解，摧毁了社会的基础——那种由长者传递的，我们可能因不够成熟而没有资格质疑的启发法。他认为事物过于复杂，乃至无法用言语表达，如果什么都要用语言表达出来就磨灭了人性。他代表的实干派，关注风险和回报。

他们的对话体现了可理解的知识，与更加晦涩、完全由实践者摸索出来的知识之间差异。天真的理性主义削弱而非促进了思想， 因此只会带来脆弱性。在社会体系中进行小规模的试错实验，对复杂的、传统的启发法保持尊重是具有反脆弱性的。

为什么说⻛险⽐知识更重要？

教科书中的“知识”忽略了一个方面，即隐性利益的不对称性，就像平均数的概念一样。应该关注行动的回报，而不是关注世界的结构。回报，即你发生了什么（从中获益或受害）永远是最重要的事情，而不是事件本身。

哲学家谈论真与假。真正过日子的人谈论报酬、威胁和后果（风险和回报），也就是脆弱性和反脆弱性。有时，哲学家和思想家总是将真理与风险及回报混为一谈。

真与假（我们所谓的“信仰”）在人类的决策中扮演着糟糕的、辅助性的角色；起主宰作用的是真与假所带来的回报，而这几乎总是不对称的，一个结果会比另一个结果更大，也就是存在积极和消极的不对称性（脆弱性和反脆弱性）。

比如：

乘客登机前要进行安检，这里存在不对称性。我们感兴趣的是回报和后果，因为如果假定为真（即他们是恐怖分子），那么我们得到的回报将会很大，相比之下，安检的成本很低。

为核反应堆采取额外的安全措施，这同样存在不对称性，因为我们在核事件面前是相当脆弱的，而采取额外的安全措施仅需要投资数百万美元，关注的是风险而非概率。

如果一个人记下一生中所有的决定，就会发现几乎所有的决侧都主要基于风险（脆弱性）而不怎么取决去真假，所有的决定都具有非对称性的收益。

所以说像概率（真/假）这种知识在现实世界中并不重要，重要的是事件带来的影响，即风险比知识更重要，决策的影响将超越逻辑。

对你的启发是什么？

尼采说：在生活中最严重的错误莫过于将不可叙述的事物误认为是愚蠢的东西。

在某些方面，了解事物很重要，但不能画地为牢，识别脆弱性、弄懂风险和回报，然后有意识的试错，你的行动往往比你倾向于相信的更加明智，也更加理性。

比如纠结于如何表述清楚区块链这个事物，那么可能永远也不会去投资BOX；又比如使用手机、电脑、5G，可能就是说不清他们的内部结构、原理等，但并不妨碍不识字的人使用手机，还没上学的小朋友使用电脑和手机，应该关注的是如何使用，以及使用后带了的便利无限，而成本是有限的。我从小吃着父母种的大米和蔬菜长大，他们从来没有因为不懂大米和蔬菜当中含有什么营养成分而放弃种水稻和蔬菜，或者种不了水稻和蔬菜。

不要过多的被知识束缚而忽略了自己本身的创造力，就像廖智在定投课堂分享的一样：

通常我们觉得要达到某个标准才能拥有幸福，其实大家先找回幸福，再幸福地去达成自己的目标。

所以我们不一定要拥有足够的钱才快乐，感恩、付出、爱都能带给人们快乐和幸福；我们不一定要拥有很多知识才能生活的很好，选择权比知识更重要，风险比知识更重要，自由而丰盛的活着更重要。

印象深刻的⼀句话是哪句话？

概率（即真/假）在现实世界中并不重要，重要的是事件带来的影响。