说“侯门一入深似海，从此萧郎是故人”，我是“萧郎孜祎”，“侯门”便是那“肿瘤精准治疗”，那是谁入“侯门”，让我成“故人”了，这诗，我引用的不恰当。但我已出“侯门”一段时间，过去的“萧郎”，便是故人了吧。

翻开朋友圈，滚世界全是“精准医疗”，双十一都没压住：新适应症获批，新药物上市，液体活检价值，新基因发现，公司上市……等等我都翻不过来了，哎，你们在打拼，我却来打击你们。但愿是鞭策吧，如果有一些合适的观点能够被潜移默化的植入诸君的思想，未来便可为患者造福。

“大家做的都一样，谁能脱颖而出呢？”竟然有CEO对我说久仰大名，问我看好谁，问我未来的格局，且当做人家是客气一下，我是自恋一下吧。可诸君看这个世界上的企业，有靠运营体系取胜的，有靠技术革新独占鳌头的，有产品宣传到位的，等等。可这些产品是做给普普通通人用的，而对肿瘤病人呢，让他如何夸你？感冒，每年能来一次，今年能吃去年的药，明年吃今年的药，古诗云：今年药胜去年多，可惜明年药更多，病咋不好？【浪淘沙，欧阳修】；肿瘤呢？今年来一次，药吃不完，明年就要低价转让了，也有诗云：去年今日此门中，人面替尼笑春风，人面不知何处去，替尼依旧笑春风。【题都城南庄，崔护】

所以，当面对的不是普通人，不是普通病人，而基本上是绝症病人时，生意该怎么做？

仔细想想，基因检测似乎是没有回头客的一锤子买卖，一锤子买卖做不好不就是“坑蒙拐骗”吗？一锤子买卖不想做好不就是“烧杀抢掠”吗？特别是当浮躁中夹杂了欲望的时候，“以患者出发点”的立业之本便被“我要挣钱”扭曲了，企业，医生，患者，的三赢局面便变成了三输。同乎流俗，合乎污世。

之前我在【以NGS平台为主的肿瘤个体化治疗行业感性分析】中说（想看的去翻阅文章列表），研发是没有用的，其实现在想来，研发才是最有用的，最有战略意义的，是技术性企业之根本，此外便是通过临床试验走向商业化，或者积极推动国家政策的改革，更快的商业化。所以关键词便是：技术革新，适应临床商业政策，或者推动临床商业新政策。

而临床是商业化的，是随机性的，是统计学上的，这和我们现在讲的肿瘤个体化治疗恰恰是背道而驰的，是相互矛盾的。现在的肿瘤个体化治疗不是商业性的，肿瘤个体化治疗本身就不是随机性的。所以出现了两个本质的对立面：运营模式上商业化和非商业化的对立；治疗模式上随机化和个体化的对立。运营模式中，商业化是指按照临床实验标准，合乎规范的，非商业化是说，科学、合理，但未经过临床认可或者不合乎规范。治疗模式上的随机化是两个一样的患者A, B,可能不会从同样的治疗模式中获益，而个体化是我们要让两个一样的患者A, B从相同或者不同的治疗中获益，这里说的“一样”是被现有技术手段检测到的“一样”，而个体本身可能是有差异的，甚至是本质的差异。

这么多企业一起努力，能不能改变运营模式和治疗模式，调和原来临床商业化和现在非商业化的对立，让个体化取代随机化，但要知道，这里的随机化，并没有那么“随机”，你去看看那个P值！所以现在的个体化治疗，是在随机化失败的样本中，个体化，而不是治疗开始的个体化。随机化是药物在寻找合适的患者，个体化是患者在寻找合适的药物，想想，不是这个道理吗？但你在更深入的想一想，你便惊讶的发现，随机化时代，药企控制着肿瘤治疗的入口，个体化时代，控制肿瘤治疗入口的是诊断企业啊。所以，这个矛盾的对立，也是药企和诊断企业之间的对立，现在，药企是绝对的肿瘤治疗的入口，有绝对的话语权，但马克思说，矛盾是演化的哦~。肿瘤巨头罗氏和foundation medicine的关系这么微妙，不是在暗示什么吗？他买基因泰克不是看出了单克隆抗体的价值吗？和foundation medicine呢？罗氏那里有那么多能一句话改变肿瘤治疗模式的大拿，和foundation medicine牵手钱，一定密谋了什么吧？

如果有望尘莫及的技术，何不做一回时代的弄潮儿，去改变现有的模式，未来让患者更好获益，助我大中华医疗崛起；如果没有，就快马加鞭的寻找突破性技术。

个人观点，无任何阶级敌对思想，如有引用，望君通知。

您给打赏个钱，我买个糖甜一下生活^_