冬去春来，循环往复。史海沉浮，存在合理。管蔡世家一文虽短，但不好下笔。一篇世家可以研究的点非常之多，当从文眼入手，抓起脉络，再针对具体问题展开更加宏观思考，尽力大胆假设，小心论证。文章讲述了历史上从西周到春秋战国时期的诸侯国蔡国和曹国约800年的历史，太史公一句，“管蔡作乱，无足载者”。管蔡作乱是整篇文章最费笔墨的地方，竟然说不值得记载，令人费解。反复阅读，聊谈心得如下：
史记无赘字，文章无废言。东汉蔡伦方发明造纸术，史记乃刀笔刻出。字字珠玑，绝无疑问。管蔡世家前面大段介绍周王的十个兄弟，甚至不惜笔墨把历史上是否真实存在争议的伯邑考（伯邑考，姬姓，名考，"伯"是其排行，"邑"一说是表明其世子身份，一说是担任"邑"这个官职，因此故称伯邑考。在西周的所有资料中至今没有发现“伯邑考”这三个字，包括周王发最后的战争动员令《牧誓》上也没有。这就耐人寻味了。因为毕竟，作为一个诸侯的嫡子被杀害绝对是当时社会的一起重大事件。为何就是亲弟弟的演说也把他忽略了呢？而且就在《史记》中也没有提到伯邑考的死亡。当然，貂蝉等人也是如此。光这件事，就能写个小论文了.....），谈及能力唯有周武王姬发和周公旦贤能。后又提到了管蔡作为年纪较长的兄弟，被安排得到流放商殷残民的封地。提及平息管蔡叛乱，只几句带过。大段铺陈，就是想说明一件事，管蔡必反。所以，太史公说管蔡作乱，不值得记载。乃是典型的春秋笔法（左丘明对春秋笔法的概括为“微而显，志而晦，婉而成章，尽而不污，惩恶而劝善”。）！这种说话，恰恰点中了一个隐藏的要害：宗法制度在周朝建立之初尚不完善，十个兄弟，并非老大主政，而在周武王死后，周成王继位，太史公言管蔡之乱起因：“疑周公之为不利于成王。”实际是主幼臣强，周公旦为摄政王，周武王继位非宗法制度所容，且管蔡乃不服周公旦而举起的“义旗”也。故而，携商殷之后起义，乃为权也。周朝初始之乱，始于周武，其分封天下，一旦中央集权力量不够，早晚成天下割裂局势。因而，周幽王烽火戏诸侯之后，本来地方诸侯就不服周室，乃此借口，驱周幽王于彘，周朝何以分西周东周，始于周幽王，而其缘由也在于周武王分封天下的错误。待秦始，天下一统。后汉朝，兴儒教，虽有叛乱，仍不能与中央抗衡，而天下乃安，共御外敌。
总之，存在即合理。似乎太史公已经写史实分析到无聊之处，发出史实无足载的感叹。但在我读来，确实恰恰告诉后人，这段历史，折射出周朝的问题弊端，所谓周朝八百年，西周列王，犬戎乱华之后，不过分崩离析。春秋乃齐国等五霸，拿着周天子说声去讨伐诸侯。战国是完全无视周天子，秦一国凭武力称雄。春秋时期孔子出，而儒教胜，追慕是西周建立之初的太平时期，然武力征服天下的格局已定，且有周礼之声？时过境迁，笑孔夫子不知时而落魄，服周公旦强势而扶周。以上乱言，只求批判。
