在大火的电视剧《人世间》中，周家的三个孩子命运迥异：

大儿子北大毕业，步入仕途，成为了高级干部。

女儿北大毕业，专心做学问，成为了大学教师。

只有小儿子，书没读多少，更别提考大学了，当工人，打零工，拉三轮，开饭店，一辈子普通平凡。

父母过年带孩子串门，听到恭维大儿子当官娶了省长的女儿，大女儿做大学教授嫁了著名诗人，虚荣心爆棚受用得不得了。

从观众视角看，周家哥姐是光宗耀祖的人中龙凤，平庸小弟是最没出息的那一个。

可是，照顾父母一辈子的是他，替姐姐养育女儿的是他，家中遇到大小事务跑前跑后的也是他，这个家就是靠最不起眼的他来维系的。

小儿子一辈子生活在自卑中，拼命努力各种折腾想要得到父母的认可，直到最后父亲终于说出：你是咱家三个孩子中我最满意的。他才释怀，两代人终于和解。

什么样的孩子才算优秀？

优秀的评判标准是什么？

孩子在父母眼中的价值到底是什么？

父母和孩子要如何才能真正地互相接纳？

一个人如何看到并发挥自己的价值去过一生？

这些问题不仅是看电视后才想到的，更是值得我们每个人思考。

养育孩子的过程中，我们是那么容易轻易陷入单一的价值观：

成绩不好，啥好都没意义，成绩不好，那就不算优秀。

于是，我们就紧盯着孩子的成绩，稍有起伏落差，就紧张焦虑，各种比较，动不动就被“别人家的孩子”折磨得寝食难安。

孩子从早上6点睁眼到晚上12点睡觉，全部的内容就是学习，可是我们还是不放心，于是上补习班、周末补课、请家教、上网课、刷卷子、练口算……

孩子学习好了，分数上来了，名次提升了，我们才安心，才能吃饭香了，睡觉稳了，说话底气都足了。

父母还有一个理直气壮的理由，不逼孩子好好学习提高成绩，将来考不上大学没有好工作，怎么生存呢？

每年有上千万考上大学的大学生，请问都有好工作了吗？都生存得很好了吗？

学习好考大学，是成人成才的条件之一，不是唯一条件。

学服装设计的中专生姜萍获得全球数学竞赛的大奖，算不算成才？

杭州萧山的职高生丁嘉俊发明“手推式绿篱机”大大提高修剪绿化的效率，申请到了“国家实用新型专利”创造了巨大的经济和社会价值，算不算成才？

刘霞，被誉为中国第一女电焊工，37岁攻克世界顶尖的焊接技术，连德国专家都上门拜访，这算不算成才？

所以就算孩子学习不好，考不上985/211，人生也不是没有活出精彩的可能啊。

如果说学习是一种能力，那身体素质好算不算能力？运动能力出众算不算能力？温和善良接地气算不算能力？坚强坚韧能吃苦算不算能力？察言观色情商高算不算能力？待人接物落落大方算不算能力？

人要找到价值过好一生并不是只靠学习好就能实现的，没有人是全能全才的，一个人的能力总是有强有弱的，不是人人都必须有且只能有学习好这个能力的，我们要看到并承认这一点。

或许我们太狭隘了，太紧张，太焦虑，才无限放大了学习而忽略了其他？

再想一想，除了关注学习，有多少人注意关心孩子身心是否健康？孩子的人格是否健全？孩子的教养是否全面？孩子快乐吗？

只要孩子成绩好，这些都不是问题，这些都可以忽略，仿佛孩子就是一台精密的仪器，执行正确指令输出正确答案就可以了，至于是否需要全方位的构建、保养、维护、升级，那不需要考虑。父母常常忘了孩子是一个活生生的人，有感受感觉感情需要的。

当一个孩子只有学习好，而充满了人格短板，那注定也是走不远的。

那么多抑郁的，自闭的，进精神科的，还不足以让我们反思吗？

孩子成绩好不好，要动态地看，有的孩子早慧，有的晚熟，有的天生就是读书的料，有的却是后期在某些条件的触发下才显露出才华，大器晚成的多的是，爱因斯坦9岁话还说不利索，但不影响他后来成为伟大的科学家。哪能8岁就看到28岁的结果呢，养育孩子是需要耐心的，一辈子很长，急不来。

再说了，如果父母过分焦虑过分急功近利，反而可能打破孩子的成长节奏，导致抑郁、厌学、叛逆甚至“伤仲永”，最终得不偿失。

尊重孩子的天性，接纳他真实的样子，父母尽到自己的责任，该引导引导，该支持支持，如果天赋高，就给予资源好好培养，如果资质平平，那就顺其自然，让他身心健康，非要逼着孩子成龙成凤是难为自己也是为难孩子。

退一万步来说，就算只接受了9年义务教育，也足以应付正常的生活和社交，如果孩子还有其他的优点，比如：身体好、性格好、本分踏实、会看眼色会来事等等，他也极有可能在社会上适应得很好，找到合适的角色，过好自己的人生。

人生终究是他自己的，如果他自己满意开心，父母又有什么心不甘的呢？

优秀的上交国家造福社会，平凡的留给自己承欢膝下老有所依。

这么一想，孩子成绩不好，就没有那么焦虑了吧。