作者：别了还来
讲到公平，所有写此类文章的人都不是说绝对的公平，我们要跟人家比公平，说的自然是谁更公平，是说怎样的社会才容易得到更高的公平。
人天生就有差异。与生俱来的差异，必然使我们在社会的生存中得到不同的结果。天生的东西是改变不了的，如改变不了自己的指纹一样。这样的天生差异，会影响着我们的一生。
丑人和穷人不要骂老天不公平，这样的差异有积极的意义。因为有这些差异，才有了竞争，才有了社会在竞争中的进步。如果有一天科学家们无聊地通过改变遗传基因，使女人的长相都很完美，女人还有“漂亮”可言吗？爱江山更爱美人的动力也会随之消失。
当然，无耻的国家不能因此说，你天生残缺，你难以改变因弱势地位而贫苦的生活，便说这是你天生的宿命。政府要做的是，用怎样的手段改变一个人后天的环境，使其得到更公平一些的竞争条件。比如尽可能改变一个人接受教育、获得更好发展的条件，使你的潜力充分地发挥出来。国家通过这样的改变都得不到基本公平的人们，社会保障就是这些人的最后希望。
我从公平的角度来定义的社会保障是：衡量一个社会公平程度高低的最终尺度。天生的差异和后天发展环境的差距，使一些人无论怎样努力都得不到社会公平的获得感。这就需要社会保障使这些人感到人生更多的积极意义。没有这样的保障，这些人有可能最起码的生存尊严也没有，这样的社会就是不公平、不文明的。
而养老保障是一个人得到公平感受的最后机会。上面说的“这些人”，自然是最弱势的老弱病残者，其中包括那些工作了仍然还很贫穷的人。有能力的人，有钱的人，对社会保障不是那么关心。但如果一国的养老制度对这些不怎么关心养老问题的人更有利，这不是与公平背道而驰吗？
比如养老金“多缴多得”。这样的制度是想鼓励大家多交养老保险，看似很合理。可是，社会保障最大的意义是照顾弱者，否则，有钱多缴养老保险的人，无论工作时，还是养老时，始终处于更优越的位置，这样的社会哪来的最后公平机会？这是通过这样的制度继续不公平，甚至更不公平，因为交不起养老金的人，少交养老保险的穷人，年老了会更加穷困、悲惨。
我问你们：8亿农民有多少人有能力缴相当的养老保险而能得老有所依的保障？农民工，体制外的人，收入低的人，你们有能力缴的那点养老保险，等大家年老体弱时，够你们喝稀粥，还是够你们喝西北风？据统计，中国有40%的家庭，当年没有储蓄，入不敷出，是月光族，这些人今后的养老除了喝西北风，还有更好的结果吗？
如果养老保险与其它商业保险相比有很明显的更多好处，更值得相信，我们还需要“多缴多得”这等扭曲的激励制度吗？为什么保险公司的很多商业保险能够推出，因为人们相信今后能得到更多的益处。我们“多缴多得”的养老保险，受到了怀疑，至少没有起到“多缴多得”的激励效果，因为除了体制内的人，还有部分体制外的企业员工，恐怕多数人缴的养老保险金只是意思意思，有能力交钱的人也是如此。所以，这点钱退休后连清汤都喝不到。
养老保障制度应该是强制性的，收入多的人多交钱，收入低的少缴，穷人不需要交，而大家得到的养老金基本相同。农民，农民工，非职工的城镇居民，也就是中国人说的没有单位的人，有能力纳税的，相当于在税收中适当收取了这部分钱，但税收项目中不能有养老保险这样的名目，但国家要从税收中拿出足够的钱来支付养老。而农民恐怕不是让他们纳税换得交养老金，而是要通过各种农业补贴，倒贴钱给农民。
其实，农业补贴不是倒贴。农民对一个国家发展的贡献起到基础性作用，你能让这些起着基础作用的人老无所依吗？而且我要说一句公平的话：对我们这个依靠廉价劳力支撑起的中国速度、中国成就，农民工难道不是做出最大贡献的人吗？这样的贡献不应该得到老有所依的老年活吗？农民对农业哺育工业的牺牲还算少吗？请问粮价相比工业产品有多少利润？1998年稻谷价格每担大概120元，近20年过去了，2017年的价格原地踏步133元，农药化肥的价钱却增长了几倍。这不算做出牺牲的贡献吗？如今房地产支撑下的中国财富巨增，还不是依靠榨取土地的结果。土地让开发商去经营，与失地农民分成得到的利益，这才叫公平。中国农民和农民工才是真正缴足养老保险的群体。
再说，社会保障制度就是要让人们养老无后顾之忧，大病不会倾家荡产，没有叫天天不应的家庭。国家还很贫穷，那么社会保障主要关注是弱势者，特别是老弱病残的人。也就是用大家的力量，让他们有尊严地活着，有最起码的体面生活。不要搞这种普惠天下的社会养老保险，而让社会更加不公平。
你不用说这些问题还需要发展来解决。面对“厉害了我的国”这样的自豪，我要问：我们要建设多少高铁，高铁要提速多快，要建多少收费公路，中国人才不会有老无所依的悲惨。在一家生几个孩子的养儿防老社会，人们对养老的担忧还没有这么强烈，如今却这样担心，这不是发展出来的吗？路走错了社会将更不公平。
