我曾经拿一个小孩子做过实验，当我问他：你是不是同意“一件事物不能同时存在又不存在”？他当时的反应是：“你在说什么，我听不懂！”小孩子之所以不理解这个命题，是因为他还没有发展出这种高度抽象的思考能力，所以他的脑海当中并不存在这个命题。可是如果我换一个说法，比如，我举着梨子跟他说：“你看我手里的这个梨子，它在你的眼前，同时又不在你眼前，你能看见它，同时又看不见它。”那么，他一定听懂了我这句话，同时他肯定会说： “你在说什么呀！”此时，他不是在抱怨听不懂这句话的字面意思，而是在抱怨这句话存在着逻辑问题——因为他明明看见了梨子，这个梨子怎么又不存在呢？通过举这个例子，我的意思是说，很多概念和原则因为过于的抽象，小孩暂时无法领会其含义，但他们有能力去理解，只要通过不断地学习，他们迟早会掌握这些观念和原则。
现在的问题在于，这个想法对洛克构成了反驳吗？洛克说：只要是通过教育才拥有的观念，那就不是天赋的观念。所以，哪怕小孩子拥有理解排中律的能力，哪怕小奴隶拥有推导出毕达哥拉斯定理的能力，只要它还不是清楚明白地印在脑子里的观念，只要它还需要通过后天的教育才能获得，那就不是天赋观念。
