最近几天，江歌母亲江秋莲起诉刘鑫的民事诉讼案件，受到社会普遍关注。虽然从法律上来说，刘鑫可能免于刑事责任，但她的行为完全逾越了道德底线，突破了公序良俗，令人唾弃。这次民事诉讼官司判决其赔付江歌母亲69.6万元，在很大程度上维护了法律尊严，响应了社会大众对公平正义的深切呼唤。
看着电视屏幕上江歌母亲的采访视频，虽然她胜诉了，但却难掩心中悲戚；尽管已经过去了5年多，但她丧失爱女的心痛神情依然令观者心碎。为了反驳“刘鑫们”吃人血馒头的道德污蔑，江歌母亲承诺将会把胜诉款全部捐出。
2016年11月，江歌遇害案发生以来，作为案件当事人的刘鑫，本来她也是令人同情的受害者，但却通过后续一系列作为，生生把自己活成了令人不齿的“噬人者”。
一切因其与前男友陈世峰的感情纠葛而起，天真善良的江歌为了保护刘鑫这个好友、闺蜜，惨遭陈世峰持刀捅刺脖颈而遇害。而刘鑫为求自保，在案发现场却反锁房门（是江歌的租住房），绝了江歌自救逃生通道。如果说当时案发时出于人的求生本能，一时惶恐无法顾及好友江歌的话，那么事后她一再做出有悖做人基本道德的行为，完全就可以说是道德败坏、人性沦丧了。
案件发生后，她一再逃避责任、拉黑江歌母亲，逼得江母只能在网上公布她的个人信息。可能是这一点触怒了刘鑫，她进而一再污蔑江母“吃女儿的人血馒头”——靠女儿遇害案炒作赚钱，并给江母寄去鸽子和鸭脖（江歌的小名就叫鸽子，她的死因则是被刘世峰捅刺脖颈而死），还在节假日发短信祝愿江母“阖家团圆”。
诸多恶意满满的行为，可能放在谁身上，都会令人不寒而栗，心中实在纳闷，这世上怎么还会有这种极其无耻冷血、恩将仇报之徒。其实，反过来思考一下就会明白，在刘鑫们看来（刘鑫和她的那些蛆粉们），她自己非但不是坏人，而且是大大的好人、是善良温暖、良心满满的好人呢，这到底是怎么一回事呢？
我们天生就具备分辨善恶、渴望公义的道德本能
著名发展心理学家保罗·布卢姆在《善恶之源》一书中，用各种有趣好玩的心理学实证试验，有力揭示了人类天生就具备分辨善恶、渴望公平正义的道德本能。正如书中所指出“我们的道德本能包括：道德感——我们有一定的区分善意和恶意行为的能力。共情和同情——我们会因周围人的痛苦而痛苦，进而希望自己能消除他人的痛苦。原始的公平意识——我们更喜欢平均分配资源。原始的公正意识——我们渴望看到善行得好报，恶行遭惩罚。”
在《善恶之源》这本书中，发展心理学家专门找到一些才几个月大的小婴儿，确保它们的心灵还没有被世俗社会规范及家庭教养所污染。然后让妈妈抱着它们，来观看一出情节非常简单的短剧。在剧中小鸭子要揭开垃圾桶盖子，而蓝色小熊故意使坏阻挡了小鸭子，而黄色小熊则为小鸭子提供帮助。事后，心理学家把蓝色、黄色两个玩具小熊都拿给孩子们，大多数婴儿都选择了“心肠善良、助人为乐”的黄色小熊。整本书都是通过这些有趣好玩的小实验，雄辩地证明了人类的道德本能是根植于基因的，可以说天生都会分辨善恶公正。
当然，小孩子的这种道德本能或者说人类先天的善良本性其实相当有限，并有着很大局限性。比如我们天生就对家人、朋友更加温暖友善，而对陌生人则难免态度冷漠、甚至怀有敌意；我们见解偏狭，无法容忍持有不同意见者；我们善于自我辩护、逃避道德责任……但值得庆幸的是，人类拥有理性反思能力。通过理性反思，不懈培养自身更深刻的道德洞察力，推动道德进步，进而超越人类儿童期的道德本能局限。
人类社会拥有跨越文化背景的普遍一如的道德追求——即几乎所有人都渴望成为有道德良心的好人
当然，真实社会生活中往往充满了各种复杂纠结、动态变化的人事纠纷，不可能像木偶剧中玩具小熊的表现那样善恶分明、一清二楚。而作为社会动物的成人，在先天道德本能和后天社会教养双重加持下，我们通常会穷尽一生追求自己心目中那份善良公义、诚信正直之类的道德信仰；并通过内在心灵体验和外在实际行动，不懈维护我们自己就是一个温暖诚实、与人为善的好人这样一个自我道德形象。
社会心理学实证研究表明，我们绝大多数人都会自认为自己是诚实善良的好人，且坚定地觉得自己的道德水准要超过社会大众的平均水平（有时甚至是远超）。而在实际社会生活中，尤其是在涉及自我切身利益时，我们自诩的“高大上”的道德形象，便经常与自己肆无忌惮捞取个人利益的行为不符，从而引发认知失调，导致内心或轻微或剧烈的道德冲突与心理痛苦。（认知失调是一种紧张冲突的心理状态，只要某个人内心同时拥有两种不一致的认知，包括想法、态度、信念、意见等，就会引发这种心理状态。要克服认知失调带来的心理紧张和内在冲突，要么承认错误，主动改过；要么放宽自我道德弹性，降低自我道德底线，想方设法进行自我辩护、死不认错以维护虚假自尊和“良好”的自我道德形象。）
比如我们自认为是诚实正直的好人，但也会时不时从办公室偷拿一些打印纸、签字笔回家；看到路边有人趁天黑搬绿化带的花盆，我们也可能顺手牵羊搬几盆花回家欣赏；这些“不诚实”的行为，在我们看来可能无伤大雅。但如果让我们从办公室偷拿公家一百块钱回家，或者让我们趁天黑把马路上的下水井盖偷偷拿去卖废铁赚钱，那就太过分了。这种行为可能就突破了我们的道德底线或“道德弹性”，是不能被自己允许的。
其实，每个人的道德弹性或道德底线可能都不一样。打个不太恰当的比方，道德弹性就像裤子上的松紧带一样，太紧人受不了（比如同事多拿一根签字笔，你都去领导那里打小报告），可能也会让别人觉得我们不近人情、道貌岸然之类；太松裤子容易掉下来，我们也许觉得无所谓，但在别人看来我们简直就是不顾体面，在惊世骇俗地玩“道德裸奔”。
勇敢直面己心、真诚悔罪、承担责任，才能实现道德进步与内心和解
比如，相比多数正常人，刘鑫的“道德弹性”可能就特别宽松，她对自己的道德底线要求估计也特别低。我绝对相信在刘鑫自己眼里，她肯定自认为自己是个好人，支持她的那些蛆粉们当然也会认为刘鑫和自己都是好人。但又该如何解释她们诸多令人不齿的下三滥行为呢？其实很简单，就三招，放宽自我道德弹性、自我辩护、心理投射与污名化。
第一招，放宽自我道德弹性（或者降低自我道德底线）。罗翔老师曾经说过，那些一味强调自己遵纪守法的人，很有可能是一枚人渣，因为法律通常是对一个人最低的道德要求。我想，刘鑫可能就是这样的“人渣”。江歌遇害案发生后，她和家人故意逃避责任、搞搬家、玩失踪，对于江歌母亲渴望沟通、及时了解案件详情的正当诉求置之不理。
可能在刘鑫看来，她做这一切完全没问题，都是在法律范围内行事，我又没犯法，你能奈我何？我又有什么义务回答你（江母）的那些破问题？你女儿都死了，看见你，只会唤起我内心“江歌因我而死的道德愧疚感”，老娘不高兴、不痛快、不愿意！
第二招，错不在我、自我辩护。如果江母就此打住，不再试图寻找刘鑫，更不把她们家人的联系方式都公布在网上，刘鑫可能就会认为事情到此为止了。但江母公布了她们的个人信息，让刘鑫一家的道德名誉受损，她不反思这种局面完全是因她而起，她要负责；反而以“错不在我”的自我辩护，一味逃避外在的道德责任与内在的道德压力。
比如刘鑫可能会自我辩护说，“事情已经发生了，人已经死了，无法挽回，而你未经允许就在网上公布我的个人信息，实在是欺人太甚，别怪我不客气！”刘鑫诸多自我辩护的内心台词，可以减轻其道德压力、转移矛盾、转嫁责任，把责任无形中都推给了江母，并有了充分理由后续对其进行打击报复。
著名社会心理学家艾略特·阿伦森在《错不在我》一书中指出，面对现实生活中的诸多错误时，我们可能会进行激烈的自我辩护（错误越大，我们进行自我辩护的冲动就越强）。在自我辩护逃避责任方面，我们每个人都是自己的金牌律师。即使面对能够证明自己错误的客观证据，多数人不仅不会改变自己的观点和行为方式，反而会更加顽固地对其加以辩护以否认事实真相、维护可怜自尊。不管怎么说，错不在我，错在他人。
殊不知正是由于这种“错不在我”的自我辩护和和自利思维陷阱，才导致我们无法清晰认识和反省自己的问题，并可能导致我们犯下更大的错误。正如艾略特·阿伦森在《错不在我》一书中深刻指出的，“每当人们犯下错误时，往往会通过自我辩护来尽力消除那些动摇自我价值感的认知失调。人们会任凭自己的头脑虚构出免除责任的种种理由，不断强化自己聪明、有德行、不会犯错的信念，而这种信念却恰恰让我们变得愚蠢、没有德行、错误不断……不假思索的自我辩护就像流沙一样，会让我们越陷越深。它阻碍我们看见自己犯错，更何况改正错误。”
第三招，心理投射与污名化。刘鑫为了更加给自己报复江母找到充分的道德理由，在自我辩护基础上，她进一步采取心理投射和污名化的道德策略。比如她一再污蔑江母在吃女儿的人血馒头，是在利用女儿遇害案来卖惨赚钱，但事实上只有她一再利用这件事把水搅浑、卖惨赚钱（赚那些刘鑫蛆粉的钱），是她在吃人血馒头。
而刘鑫为了维护自身道德好人的良好形象，为了减缓内心自我好人形象与自己吃人血馒头行为落差之间剧烈的“认知失调”与心理冲突痛苦，从而只能把这种道德污点不停投射给江母——心理投射就像照镜子一样，明明自己满身脏污，却觉得完全是镜子脏污；明明自己道德败坏、无耻至极，越会觉得反而江母是坏人、一直在吃人血馒头。
同时刘鑫极尽所能地污名化江母的各种作为，尽其所能地占领道德高地，来谴责、污蔑、抹黑江母。因为只有尽其所能颠倒黑白、搅乱浑水，尽其所能让自己和社会公众都相信江母才是那个十恶不赦、卖惨赚钱、道德败坏之人，她自己的虚假道德形象才能站得住，同时她的内在心灵才能得到一点点解脱。说到底，只有在道德上彻底否定江母、打翻在地再踏上一万只脚，才能充分证明刘鑫自己的道德正确，充分证明刘鑫自己是个好人。
可惜老天有眼，邪不压正，公道自在人心，群众的眼睛是雪亮的，社会大众的良心是杠杠的，是不可能被其误导的。这次民事法律判决便是明证之一；网络上铺天盖地对刘鑫的道德谴责便是明证之一；她的道德破产、被社会大众所不齿、被人人唾而弃之便是明证之一。
我不知道面对如今铁一般的事实，刘鑫是否还会自认为自己是个好人，是个善良温暖的好人呢？她是否还会在内心不停自我辩护、自我催眠，告诉自己是所有人都在欺负我，是所有人都在害我，我是清白无辜的好人哪！就像那则笑话里讲的，一个人在高速路上开车，他看见所有车都在逆行，并兴奋地打电话告诉家人；家人告诉他，刚才听新闻上说，有个2B正在高速路上逆行呢，你注意安全哪！那么问题来了，到底是“刘鑫”一个人在道德逆行，还是我们其他所有人在道德逆行呢？
江歌案发生在日本，江歌为了保护刘鑫在日本遇害。而在日语中，“人”的意思就是“人间”，人只能活在人与人之间，我们无法离开社会大众而独自存活，而道德公义则是人们在社会交往中默认必须人人遵守的基本规则，否则社会就会运转不下去。从这个意义上来说，一个人活在这世上，最可怕的不是健康破产、不是婚姻破产、不是经济破产，而是道德破产。就像刘鑫一样，这一切因果、伤害、波折、诉讼都因她而起，尽管她可能至今仍会坚定地认为自己是实打实的好人，但她的诸多行为，却深深伤害了包括江母在内的社会公众几乎所有人的道德感情。公众实在没有理由原谅她，甚至可能都无法理解她的心到底是不是肉长的。
最后，再说一点。事发后，刘鑫把自己的名字特意改成了“刘暖曦”。这种行为除了是逃避责任的“幼稚伎俩”之外，按照“缺啥补啥”的人类心理，刘鑫自己可能也会对自己的行为感到心寒齿冷，所以才在自己名字中特意加上“暖曦”两个“日”字吧。请勇敢面对己心，真诚悔罪道歉，不敢说社会公众及江歌母亲会原谅你，至少你自己内心也会因此好过一些吧。你这辈子生而为人，不是畜生，盼早点觉悟，不要再自噬、噬人了，好吗？
