俗务缠身，又没办法按期搞读书会了「天啊，为什么是又」。有鉴于上一次，大家聊的开心，同时不免有点跑题，所以看来定议题还是很有必要的，所以我会按照章节，搞出点讨论话题出来，到时候大家照着文本讨论，除了略费一些事，大概内容会更集中一点，同时也无损于快乐。「那么这个边角料又是怎么一回事呢？」主要是因为大家学科背景的差异，未必然很能理解我们在讨论中所会用到的那些概念名词，所幸我还存着一些当初的讲稿，略作可读性整理，拿出来贻笑大方一下。
爱临如己这个说法，在世俗的层面，大家或多或少都一定听过，也不是什么陌生的概念。总的来说，一般我们听到的理由，多出自于儒家。不过呢，这个概念其实是从基督教来的。有鉴于基督教文明构成了整个现代文明，至少是西方现代文明的基石，西方又无可置疑的是整个现代性的掌舵者，所以我们有必要从西方视角对这个概念进行一下论证。此处多说一句，其实儒家「包括现代新儒家在内」所提倡的「仁」的概念，是有等级差别的爱，所以严格意义上来说与「爱临如己」是有差别的。即便是在世俗层面上我们可以抹去这个差别不谈，传统中哲的论证方式也不太遵从逻辑，所以对非儒学信奉者来说，说服力也相对较弱，换个视角来谈，还是很有必要的。
人生来平等，这是所有论证的大前提。既然生来平等，那么人都有等同的欲望。也就是说，每个人都有理所应当的权利向往「善」，这个「善」放到人际关系中，也就是「希望别人对自己好」，这种需求，是依赖于别人而实现的。人与人的行为，按照大分类，无非就是「对别人好」、「对别人坏」、「对别人漠不关心」三种。如果对别人好，那么也就是满足了别人「希望别人对自己好」的需求，基于同样的欲望，自己「希望别人对自己好」的需求才可能实现。而另外两种行为，无论是「对别人坏」还是「对别人漠不关心」都不可能满足别人「希望别人对自己好」的需求，那么很显然的，自己的「希望别人对自己好」的需求也就不会被他人满足。从这里我们可以发现，即使在不讨论「高尚道德」的基础上，仅以世俗的、功利的眼光去考量，「爱临如己」也是靠谱的。这就是英国神学家胡克尔的论证。此君认为，人生来平等，平等是人互爱的基础，互爱是人类责任的基础，在此基础上，胡克尔引申出了正义与人爱的准则：要像爱自己一样爱别人。
