不管用什么哲学解释世界，首先要有一个“我”，即解释的主体，不可能用一个没有“我”的哲学体系去解释这个世界，没有“我”的哲学体系必然是前后矛盾的，就像数学一样，想搞一个独立与人的意识的形式体系，最后发现内部矛盾重重。哲学，西方宗教，还有东方哲学，都有一个解释主体（也可以说是视角），西方说的不明显，东方说的比较明显。一个人没有这个主体，则思想不够究竟，苦苦钻研则必然内心痛苦。
不管是唯物主义，还是唯心主义，实际上都解释不了这个世界，但实际上世界无所谓解释不解释，因为我们抛开任何理论去回答“世界的本源是什么”这个问题，你会发现这个问题很奇怪，会发现其实还有一个问题“世界是什么”，这个的回答就比较麻烦，几乎没有一个统一的回答，当然不同的学问家（如物理学家，生物学家，神学家等等）按照不同的角度能给出一个说法，但总归只是一个视角。唯心和唯物坚持者对世界本源的任何解释背后实际上是对他们所做事情的一种深层次的信仰，这个根本不是真理本身。
不管我们有多么聪敏，多么的知识渊博，还是有很多回答不了的问题，尤其是对未来的，为什么呢？就是因为我们永远是在用以往的理论和经验来推演未来，而且推演的方式都是逻辑的方法，但今天和明天没有必然的递进关系。说到底哪种理论能解释世界的问题，实际上就是哪种理论能让我贯通全身，内心了然无疑的问题。说到认识世界的方法，不一定是逻辑的，《小逻辑》中不断用逻辑的方法打破常规，最后逼近一个真实，这种方法实际上是被称为是具有普遍性的方法，但不断的生活中的实例表明对真理本身的认识是感觉，逻辑，直觉，悟性，生活经历的综合体，而不单单是逻辑的。
另外再说到解疑惑的问题，实际上不管是《周易》象数派还是义理派，本质上都是解疑，我们常说的“博学，审问，慎思，明辨”是为解疑（义理派做法），以求了然于胸，通达一切，但一旦对一些事物自信不及，这些方法又不足以解惑，因此可求之于卦，这同样是为解疑（是象数派的做法），所以不管象数还是易理都是为了解疑，都可以称谓卜筮，卜筮者不过求决狐疑，神明吾心，因此象数派和易理派没有任何不相容之处。
