学习《贫穷的本质》初始，是抱持着对世界范围内贫穷人数的数量之大，生活环境之恶劣等现象感到疑惑不解，才决定对这本书一探究竟的。
从前两天的学习内容中可以看出，穷人秉持的理念对于他们的选择起着决定性的作用，但贫穷的结果指向的却是因为穷人缺乏基础知识而引起的。
所以他们的决定基本上都是盲目的，这也是为什么面对国家和相关组织提供的健康援助，他们表现淡漠的原因。
接受教育是大多数底层人改变命运的为数不多的途径之一。发展教育对所有贫穷国家而言都是极其重要的。
教育政策的争议焦点在于是否应该干预及如何干预。书中介绍，这个点上主要有两个派别，我们称之为供应达人和需求达人。
供应达人们认为政府应该干预教育并且提供相应的支持。
比如说，联合国就是典型的供应达人，联合国千年发展目标中的第二和第三个目标分别是确保到2015年世界各地的儿童，无论男孩女孩都能够完成小学教育的全部课程，以及到2005年争取消除初中等级的教育中的性别歧视，并且在2015年之前消除各级教育中的性别歧视，这个目标获得了大多数政府的认可。
在印度95%的儿童可以就近上学，几个贫困的非洲国家，比如说肯尼亚、乌干达等等开始提供免费的初级教育。在1999年到2006年期间，撒哈拉沙漠以南的非洲地区的小学入学率，由54%提升到70%，在东亚和南亚则由75%提高到88%。即便是极为贫穷的人，子女的入学率目前也在80%以上。供应策略的弊端在于把教育看成很简单的事情，认为只要提供学校老师，学生们就会学到知识，事实上学生们只是完成了基本的课程，没学到什么东西。
印度有一家专门致力于教育的非政府组织，叫做布拉翰，该组织曾在印度的600个地区建立志愿者小组，对每个村庄的1000名儿童进行测试，参与测试的儿童高达70万。该测试报告显示，在7~14岁的年龄组当中，有大约35%的孩子读不出简单的段落，而这是一年级学生就应该具备的水平，几乎60%的孩子不会读简单的故事，这是二年级学生应该达到的水平。
另外只有30%的孩子会做二年级的数学题，这里的数学题也只是基本除法，这份调查报告表明只提供学校教育服务，不能够保证学生学到东西，与供应达人认为政府应该干预教育的观点相反。
需求达人认为不应该干预教育，教育应该以市场为导向，只需要找到急需某个人才的行业，并投资这个行业，让它变得有吸引力，那么就有相应的教育出现来培养这方面的劳动力。
因为有需求，需求达人将教育看成另外一种形式的投资，人们在教育上投资目的是挣更多钱来增加未来的收入。这个观点也有明显弊端，那就是在教育这个项目当中投资的是家长，但是未来获得收益的却是孩子。尽管有些孩子愿意给父母养老，可以视为父母的回报，但是很大一部分孩子并不愿意给父母养老。
除此之外，需求达人们认为应该由市场为导向，让市场操控一切，那么父母的收入会影响对孩子的教育投资。
有钱人的孩子即便毫无天赋，也能够得到更多的教育，而穷人家的孩子即使没有天赋，因为经济状况的影响可能被剥夺受教育的权利，而以市场为导向的教育策略，并不能保证每个孩子根据自己的能力去接受教育。
此时，教育由政府提供就变得很重要。政府的介入可以使教育的费用更便宜，穷人的孩子也能接受教育。
综上所述，供应策略和需求策略没有必要相互倾轧，两者大可相辅相成，也就是说由政府来培养社会市场需要的人。
发展中国家的教育体系并不完善，存在着诸多问题。
记得有次初中同学聚会，有位当时在学校里经常一起玩耍的小伙伴对我说，过年回来在家附近见到了初中时的同桌G，虽早就得知她在初中毕业就辍学了，但一聊天就马上明白了她选择不上学的理由，不是因为家境问题，而是因为她认为上学对自己来说没什么用。说完这些，还对我的同学冷嘲热讽。因为她认为自己已经赚钱了，对方还在上学，对于经济价值而言，她目前活得更滋润。
通过这个事例结合书中给出的事例可以看出，发展中国家孩子辍学的大部分原因是孩子不愿意上学导致的。
有调查显示，贫穷国家儿童的辍学率在14~50%之间，这些辍学有些是健康原因导致的，有些则是孩子不愿意，而大人没有办法改变他们的意愿。
在印度的布拉翰做调查报告，7~14岁的孩子当中，60%的人的阅读水平根本达不到二年级水平，但是邻国巴基斯坦，遥远的肯尼亚以及其他国家也有同样的现象。在巴基斯坦80%的三年级孩子读不懂一年级的课文，在肯尼亚27%的五年级学生读不出简单的英文段落，30%的孩子不会做基本除法，这样的话孩子们更不愿意上学了。
除了这个问题之外，发展中国家的教育还面临第二个问题，家长对于教育有不切实际的期待。
他们认为教育可以让孩子们获得大量的财富。在很多家长眼中，致富途径就是找一份政府工作。
在问到孩子上完中学以后如何谋生，马达加斯加70%的家长认为中学毕业生应该会得到一份政府工作，但实际上只有33%的中学生得到了这种工作，远低于家长们的预期。
很多家长把教育视为彩票，不是一种安全投资。
在发展中国家，很多教师们对穷人家的孩子评价比较消极。
这些教师对于家庭条件好的学生会给出较高的评价并且积极讲课，而对于出身不好的学生则倾向于消极评价，在教学态度上会比较敷衍，这种偏见会影响到孩子。在这种偏见之下，穷人的孩子即便有天赋，也会被老师忽略，得不到家长的重视，进而在学习上表现糟糕。相反，那些有钱人的孩子会得到较高的评价，家里也会给予厚望，最后他们会实现老师和家人的期待。
阿布比特就是个很好的例子，他来自于比较富裕的家庭，一年级的成绩很差，但每个人都认为他是因为学得比别人快，对课程产生厌倦才导致学习成绩差的。于是阿布比特被转到了二年级，很快他的成绩也落后了，而老师却把他的作业本藏起来，以避免被成绩好的学生看到，进而对他产生质疑，如果阿布比特的父母不是学者而是工人的话，他可能早就被劝退了。
在以上的各种案例当中，我们会发现发展中国家的教育体系并不完善，既没有保障到让每个人学到基本的一些技能，也没有发掘出精英人才。
如何让精英发挥更好的作用？首先要关注基本教育，包括阅读能力，基础数学知识等等。只要老师和孩子们付出足够多的努力，即便是家庭背景不好的孩子，也能够掌握这些基本技能。
目前针对贫困家庭的特困学校开设的课程强调基本技能的掌握（类似于国内的技术院校），老师在学业中会定期测量孩子的认知水平，以对孩子的进步进行评估。
这些特困学校的办学效率很高，有一项对波士顿特许学校的研究，主要面向黑人孩子，再将全市的特许学校规模扩大4倍，同时保持现有人数不变的情况下，全市黑人和白人孩子，在数学测试分数上的差距会缩小40%。
在一般学校体系中落后的穷人孩子可以在特许学校抓住新的机遇。
其次要改变家长们不切实际的期望。
很多贫困地区的家长，他们认为教育就跟彩票一样。要推进贫困地区的教育，还需要改变家长的这种期望。
在马达加斯加一项计划中，他们告诉家长们，让孩子们入学会让家庭收入在未来提高，并且孩子成绩也会提升。而不会夸大事实说教育有什么特别大的好处。 由此，家长不但能够意识到教育有好处，也不会不切实际地期待高收益。
最后在教育中引入技术辅助手段，减少对老师的信赖，这样还能降低成本。
比如说在2000年初，作者曾经在印度的一个巴罗达的公立学校，进行过计算机辅助学习的计划的评估。这个计划的任务很简单，就要求几组三年级和四年级的学生，按照要求在计算机上玩游戏，游戏的内容是逐个解决难算的数学难题，算出结果之后，他们有机会去设计外太空的垃圾。
学生们一周只玩两个小时的游戏，但他们的数学成绩提高了不少，计算机的辅助作用堪比成功的教学干预法。这个实验展现出计算机作为学习工具的优越性，每个孩子都能够根据自己的计划调整自己的学习节奏，完善教育体系并不简单，任重道远。
让人欣慰的是，很多国家在上述的三个方面都已经开始尝试，并且取得了不错的成绩。
今天的学习内容可概括为以下几点：
第一， 对于发展中国家的教育政策和援助问题有两种争议的观点。
供应策略主张政府应该提供教育的资源，为贫困地区建学校，提供师资。
需求策略则认为教育是一个长期投资，应该以市场为导向去培养市场需要的人才，以期获得高额的回报。
作者认为两种策略可以互补来完善贫穷国家的教育体系。因为供应策略不能保证教学质量，而需求策略不能保证孩子们受受教育的权利。
第二， 发展中国家的教育主要有三个方面的问题：
1、 公立学校无法保障基本技能的培养；
2、 家长对教育有不切实际的期待；
3、 教师对穷人的家庭倾向于消极评价；
第三， 针对以上问题，发展中国家需要这么做：
1、 重视基本技能的教育；
2、 改变家长不切实际的期望；
3、 脱离老师的依赖；
4、 在教育当中去使用一些技术的手段。
