前几天大家对一件事儿讨论得很起劲。
事情的起因是一员工在工作群里对老板布置的任务回复了一个OK的手势，老板认为其不懂规矩，应当回复“收到”或者“roger”，并让其直接去找人事办理离职手续。
截图被放上网之后，网友都气愤异常，气愤点大都是觉得老板的“官威”太大，有点心理变态。其实这种看似小题大做的行为，倒不一定是老板有心理问题。
不管在职场里还是学校里，不同的人做同一行为，就是可能有不同的效果。学校里，成绩数一数二的孩子在课堂里调皮两句，老师大都能谅解，但成绩差的孩子同样做，老师的脸就拉得老长，道理很简单，当我看你不顺眼的时候，往往你做什么都不对。
我以前有个同学，成绩一般，父母看他就不太顺眼，但他已经很努力地学习，就是学不好，于是父母就会别的地儿挑剔他，例如没打扫房间，那就是“你学习已经不好了，家务还不会做？”，例如是跑步慢，那就是“你学习已经不好了，身体还搞得这么差？”，例如是吃饭挑食，那就是“你学习已经不好了，吃个饭还这么多要求”。
回复OK被开除，老板就是早有开除之心。
试想你是一个业务骨干，我相信就算你回复OJBK，老板也会觉得你俏皮，让工作群有了生气，假如大家都学你导致老板看着不舒服，他也会私下里找你沟通，让你带个好头，把风气正回去。
无独有偶，刚好前几天还有个被讨论了很多的老板，当老板问“你都安排好了吧”的时候，员工回复“嗯”，被老板大批了一顿，说要回复“好的、好了”或者“嗯嗯”，这是基本的社交礼仪，因为有可能由于一个回复而损失一张订单。
员工很委屈，就又把截图给po上网了。
这次网友都挺老板，认为“职场新人有个老板肯手把手教事情算运气不错了”。
这两个老板有什么差别呢？其实没有太大差别，差别在于员工本身。在第一个案例中，员工本身一定是可有可无甚至已经到了濒临被解雇的边缘，而在第二个案例中，员工对老板还有一定价值，甚至有可塑性，老板才会不选择直接开除而是教训或者教导。
这让我想到了10年前，大家总是特别歌颂那些“守时”的人，例如变态地去宣传“李嘉诚跟人约见面一定要提前5分钟”之类的轶事，靠这种捕风捉影来证明他的成功靠的就是这一点。
诚然，这是一个好习惯，但一个365天几乎天天都有约见的人次次都这么做，做上几十年，我是不相信的。因为事和人在我们的心中都有轻重缓急，如果因为预料之外的事情导致一件特别重要的事情还没完成，就要放下它去见一个几乎完全不重要的人，这是不可能的。
我接触的很多在世俗意义上已经非常成功的人，他们并不在每次约见时都守时。守时，看什么事儿，以及你是什么人——你是大咖，人家肯定就早早准备，你是小透明，那你多等会儿也是应该，自己该做好心态管理，而不是抱怨。
守时是一个好的细节习惯，但要说能极大地影响到一个人的整体成功，那就太扯淡了。
有一位创业者在见一位投资人的时候，很早就到了，投资人过了几个小时才姗姗来迟，可项目谈了10几分钟就崩了。
创业者愤怒地表示“就算他跪下来投我，我也不要他的钱，因为我不想跟不守时的人合作”。
这是他的真实想法吗？不是，他的真实想法是“反正他也不可能投我，我必须在心理上找回场子”——假如投资人迟到了3个小时，最后投了一笔大钱，那3个小时的等待就根本无所谓了，所谓投资人有没有守时的“好品质”也就无所谓了。
所以有时候，我们必须清楚问题出在哪里。在职场中，“为公司创造价值”永远是核心，当你为公司创造的价值总是至少高于你领的薪水，你做什么，老板都最多是纠正你，不会把你怎么样；如果是相反，哪怕你今天拉肚子多上了几趟厕所，老板也会认为你是不是看了什么占小便宜的职场技巧，喜欢拉带薪屎，于是得出“这样的员工不能留”的结论。
（完）
