【文学群·凌逍逸】/文
大妈摔手机事件发生已经有一段时间了，为免大家遗忘，我把新闻再放一遍吧——
这里要补充一点，杨梅是女孩儿早就买好的，原本就打算给大妈作为答谢的礼物。
这一点补充特别重要。
我注意看了大部分人的评论都是批判大妈的，声明哈，我也觉得大妈做得不对，不过我在想另外的场景——
其一，大妈要100元作为酬金，你持什么态度？
其二，假如大妈没要任何回报，但女孩儿主动给买了杨梅，你持什么态度？
其三，假如大妈没要任何回报，女孩儿也没有任何表示，你持什么态度？
其四，假如女孩儿一个电话过去，“我手机有定位的，你赶快把我手机给我还回来”，然后大妈再摔手机或者把手机扔了，就当做自己没捡到过，你持什么态度？
仔细琢磨一下你对于这四种假设场景所持的态度，然后我们继续探讨类似的事件。
先放一句话，“天下皆知善之为善，斯不善已”，再补一句反过来的话，“天下皆知恶之为恶，斯不恶也”。
针对上面提到的四种情景，补充两个故事，不求一一对应，仅为论述方便而已。
这两个故事都是关于孔子和他的弟子的。
第一个故事是这样的——
一户人家的小孩儿落水了，孔子的学生把人给救起来了，这户人家的家长给孔子学生送了一头牛，学生收下了，旁人就有评价说，“哇，这人好贪心啊”。
于是学生想拒绝，孔子说，“不用管别人怎么说，你救了别人，付出了就该有回报，收下了无愧于心”。
第二个故事是这样的——
孔子所处的时代还是奴隶制，鲁国官方规定，如果鲁国民众在其他国家发现有鲁国人被卖作奴隶，那么可以先垫钱把人赎回来，回国后去官府领钱。
孔子有一个学生很有钱，赎回了人不去官府领钱，旁人就说，“哎呀呀，孔先生您这位学生德行真是不一般啊”。
然而孔子却严厉批评了这位学生，说他妨碍了更多鲁国人被就回来。
为什么呢？
回看最开始的那句话，“天下皆知善之为善，斯不善已”！
孔子的学生赎回了奴隶不去领钱，大家夸赞他，他就成了某种形式的道德高标。
假如其他人赎回了奴隶去领钱，那么很可能就会有人说，“哎呀呀，你看谁谁谁都没去领钱，多好的人啊，这人还去领钱，哎，世风日下，世风日下”。
假如其他人不去领钱呢？不是所有人都像孔子学生那么有钱，奴隶有那么多，每个人垫了钱不去报账，就会影响自己的生活。
到最后更可能的结果就是，“奴隶，什么奴隶，我没看见啊，你看见了吗？”“哎呀，我也没看见呢。那咋们还是早点赶路吧。”
这两个故事看完后，你有何感想呢？
对于摔手机事件里的大妈，我们要批判的是她的狮子大开口以及不合理的需求未得到满足后的过激行为，而不是“要求回报”这个行为。
而事件里的女孩儿，我们特别要称赞的是主动买了杨梅这件小事，东西可以有大小，但是表示感恩心是一样的。
到这里，问题的关键也开始浮现了——
日常生活中我们会遇到足够多的类似的场景，作为丢东西的一方，无论捡到东西的一方有没有提出一定的酬金要求，我们自身应该，甚至是必须，内心有点X数，根据对方帮我们忙所付出的时间和精力成本主动的给予一定的回报。
最忌讳的就是把一切当做理所当然，或者更那啥一点，像第四种场景里的人，很冲的态度。自找苦吃的同时也寒了人心。
而作为捡到东西的一方，传统社会公德体系下我们很难主动开口要报酬，但我希望的是，即使你不要，你也要知道你有这个权利，没有什么付出是理所当然的，尤其是你付出了时间和精力的情况下，而且如果你因为帮对方而影响到了自身，你该提出报酬。
中国同胞在国外旅游工作时，如果遇到突发情况，祖国有责任保护大家的安全，可有的人就是不开眼，外交部发了好几次通知不要去某些国家，还是很多人不听。
当国家组织营救后提出付款要求后，有的人开始闹，“哎呀呀，国家保护国民不是应该的吗？”
没睡醒回去接着睡，有责任不代表你可以任意妄为。
类似的事件，有的风景区，明令禁止徒步穿越，明令禁止下车，有的人就是不听。出了事之后，景区组织人营救，最后要求付费，又被说，“哎呀呀，这不是你们景区的责任吗？”或者更过分的是要求赔偿。
还是那句话，没睡醒回去接着睡，自己做什么了心中没数吗？
无论如何，希望我们记得，好人好事，可以做，但记住你是有权要求对方给予报酬的，道德绑架什么的，你做到问心无愧便好。
