本次辩题：到底该不该刷爆卡买包包
过程整理：
艾力：买了包之后还需要更多的金钱去维护它，好像一场门不当户不对的恋爱，会改变你的生活方式，会使你往后的生活很累。角度特别但是论述层次较浅的说明了为什么不该刷爆卡买包。而且逻辑性不是很强，总感觉不是很难说服人。
范甜甜：很明显范抓住了这个逻辑很生硬的漏洞。贵的东西售后服务总是很好。这说明艾论证的角度是对的，一时图快感后剩下的可能是无尽的痛苦和懊悔，但他举出来的具体是怎样的痛苦和懊悔缺乏说服力。范的主要观点有：1、买名贵的包包是会改变的生活方式，但是他的改变方向是积极的，即它使你为之奋斗，生活变得精致。（这一点可以说是顺着艾的杆往上爬了，每一种事件可能带来的作用肯定是双面的，因此，当对方只看到消极时，你可以往积极地方向带。2、千金难买我开心。一件物品只要我觉得它在我心中是很有价值的，它会带给我无与伦比的快乐，多少钱我都愿意。（这个观点也正是我的消费观点，可以说非常妙了，再加上范特意指出题目中“买包”这一具有女性色彩的行为是为了取悦自己，十分具有说服力）
颜如晶：反驳范真的很困难，于是如晶选择了抠题目中字眼“爆”来陈述观点。她的观点是，任何一种消费体验，我们要求的不是爆了，因为一旦爆了之后就没有任何回旋的余地。最好的都是刚刚好的体验。这个角度也特别好，将题目中的爆字升华到“度”的高度。
花希：他的观点是，贵的不是包，是心动的瞬间。而往往很多心动的瞬间都是在人们还没有做好充足的准备便到来的，但是当你做好了充足的准备后，你往往便再也找不到那份心动了。因此我们要抓住每一个使你心动的机会。
马薇薇:她抓住了题目中客体“包包”，论证物欲和灵欲。通俗讲就是物质和精神当然精神更重要。这其实是很简单的一个角度，也是看到这个议题时最能想到的一个角度。但是马把这个论点包装的特别好。但是仔细想想，这其中有很大漏洞，马薇薇相当于什么都没说，理想本来就是一个很空洞的东西，但是又由于它的高大上和美好，很容易唬住人。
黄执中：黄很聪明，他很快看出了马论证的本质，但是你不能直接去反驳她，精神没有物质重要，这不是我们的价值观所倡导的同时由于每个人都对于这种高尚东西的追求，你如果直接说这个观点就会体现出你的低俗和low。面对这种道德的压制，他很机智的选择了用“情感”去反击。不是每个人都能实现自己伟大理想的，但每个人都可以拥有回忆。而你刷爆卡买包包会成为你特别的回忆。角度很好，但仔细推敲其实漏洞也蛮大的。刷爆了卡买包包，我不觉得这是什么好的回忆。如果你之后还不上钱是最糟糕的，就算还上了，其喜悦程度是远远比不上我努力好几个月，攒钱终于买到了心仪的包的。你可能会说这是中国人消费观念的一种固化，但是我只是依据个人的愉悦程度选择了我的消费方式。购物，不就是图个开心吗！
