1 Strategy Pattern（策略模式）
1.1设计原则一
下面举个例子说明这个原则。
1）案例分析一：
REQ1：假设当前Vander要设计一款游戏，这个游戏里面有许许多多的鸭子，鸭子会呱呱叫，并且会游泳。
解决方法1：Vander 就开始设计了，下面的UML图是他的设计：
REQ2：需要让鸭子具有飞行的特性，并且不是所有的鸭子都是呱呱叫的，橡皮鸭是叽叽叫的。
解决方法2（在基类加入新方法解决）：
Vander就在Duck的基类上，加上了fly()方法，结果发现，所有继承Duck的鸭子都具有飞行的特性了，但是有些鸭子是不会飞的，所以要在所有不会飞的子类鸭子中重写fly()方法；并且为了满足橡皮鸭的需要，在橡皮鸭的这个类中重写了quack()方法，改成了quack(){//叽叽叫}，这样每次有新的鸭子不同的叫法的时候都得覆盖一次。显然这种设计是不合理的。
解决方法3（使用接口解决）：
Vander将基类中的fly方法和quack方法抽取出来，因为这两个方法比较多变，所以以接口的形式抽出来，然后让需要用到fly方法的实现Flyable接口，同理，Quackable也是这么个原理。但是问题又来了，现在有几十只鸭子飞行的方式都是“用翅膀飞”，难道在这几十只鸭子的实现类中都要对fly(){//用翅膀飞}实现一次吗？显然，解决方法3也有个严重的问题，就是现在的代码无法复用了。
但是根据以上的思路，大概能得出一个设计原则了：
设计原则一：找出应用中可能需要变化的地方，将它们独立出来，不要和那些不需要变化的代码混在一起。（封装变化）
可能刚开始并不知道哪些需要变化，在进行过程中可以将要变化的部分抽取出来，但是问题是像方法3这样抽出来，又无法实现代码的复用。那应该怎么办呢？？？
1.2 设计原则二
Vander将飞行的接口定义成了一种行为，然后让不同的类去实现这种行为，这样就能让飞行的行为和叫的行为复用到其他鸭子中去了。而且上面是基于接口编程的，调用起来非常方便。
解决方法4-1：
下面简单说明一下针对接口编程的好处（相较于针对实现编程）
针对接口编程调用起来，调用者都不需要关心具体的实现，假设现在要让猫发出声音，首先先从动物工厂获得猫的实现，然后直接调用animal的makesound()即可。
Animal animal =animalFactory.getCat();
animal.makesound();
但是如果是基于实现编程的话，调用者还需要关心应该调用meow方法，而不是调用bark方法，这就需要关心到具体动物的具体叫法了。
Cat cat =animalFactory.getCat();
cat.meow();
设计原则二：针对接口编程而不是针对实现编程。
1.3 设计原则三
方法4中将这些行为都对象话，之后就是怎么复用的问题了，接下来需要将这些行为装配给对应的鸭子，甚至可以动态设定行为。
解决方法4-2：
那么这些行为怎么传入子类的鸭子里面呢，一种是通过构造方法设置进去，另一种是通过set方法set进去，显然是第二种方法比较好了。
最后我们来考察一下这种设计的可扩展性吧，假设现在橡皮鸭也会飞了，但是橡皮鸭飞行的方式需要依靠火箭来推动，那么现在要如何设计呢？
首先我们先写一个类实现FlyBehavior接口，然后将这个飞行的行为set进橡皮鸭中去，是不是很简单。我们从这个设计可以推出，这种将行为装配进来的方式非常好用，Spring其实就用了这个策略。
设计原则三：多用组合，少用继承。
现在我们总结一下。
面向对象基础
抽象、封装、多态、继承
三大原则
设计原则一：封装变化
设计原则二：针对接口编程，不针对实现编程。
设计原则三：多用组合，少用继承。
模式
策略模式：在上面的行为中，将行为想象成算法，我们定义了许多的行为，这些行为就是一个算法族，分别封装起来，让它们之间可以互相替换，此模式让算法的变化独立于使用算法的客户。
