以上分析为我们更好地理解《春江花月夜》解开了诸多束缚，现在，我们可以从它是一个由“张若虚”创作的虚构性文本来重新理解此诗了——而且可以强调一点，从虚构性文本开始而得到的解读，并不妨碍有人依然把它理解为事实之真：无论是理解为全诗即张若虚所见，或者认定扁舟子即张若虚本人。
上面我们已经分析，诗歌的每一节，几乎都是在紧扣着“春、江、花、月、夜”这五个元素在写，但严格地讲，其中第五节虽然“明月楼”、“扁舟子”、“青枫浦”等意象与“江”和“月”有关，但显然意不在此，它真正要写的是“扁舟子”和“相思女”这两个人物。而且绝多数读者会完全赞同：此后数节就是从“相思女”的角度来写的。但是，究竟哪些诗句是从相思女的角度来写的，哪些不是呢？这一处以前的大家名流，多半也有明显的读误。还有，难道就没有诗句是从“扁舟子”的角度来写的吗？
我以为，解开这些问题的关键，正在第五节。且让我们再来细读第五节：
白云一片去悠悠，青枫浦上不胜愁。
谁家今夜扁舟子？何处相思明月楼？
许多读者因为不理解这首诗的整体结构，所以在误读的基础上，对本节前两句提出了质疑：明明前面说“江天一色无纤尘”，怎么这里又说“白云一片去悠悠”呢？明明前面讲“月照花林皆似霰”，怎么又这里又讲“青枫浦上不胜愁”呢？
其实，“白云一片”这两句，乃是和后面“谁家今夜”这两句构成一个整体：前两句描写的是“扁舟子”和“相思女”当初分手时的情景，后两句则是写此刻，分别已久的两人相互思念的情景。而且这四句主要是从相思女的视角来叙述的，“白云一片去悠悠”，写的是扁舟子仿佛一片白云，离开爱人和家乡，悠悠远去，再无回首；“青枫浦上不胜愁”则是写眼望爱人乘舟离去，相思女站在分别的地点“青枫浦”上，不胜忧伤。然后时间拉回诗歌中的此时此刻——要把“谁家”和“何处”当成诗歌中常见的“互文”来理解，也就是说，这两句若从相思女的角度来讲，就是在无对象地追问：我家的浪子此刻又在何处漂泊呢？
我们发现，两联诗中的前两句“白云一片去悠悠”和“谁家今夜扁舟子”都是从“扁舟子”的角度讲的，而后两句“青枫浦上不胜愁”和“何处相思明月楼”则是从“相思女”的角度讲的。而后面几节，正是承“何处相思明月楼”，从相思女的角度来描绘和刻画的。那么难道这一节不会正好是承上启下，即前面从“扁舟子”的角度来写，而后面从“相思女”的角度来写的吗？
抱着这个问题重读前四节诗句，我们完全可以肯定：把前面的全部诗句都理解为是从“扁舟子”的视角来描绘，把那些问题理解为是从“扁舟子”的角度来追问，至少是不存在语句上的抵触的——也就是说，即使诗句不能证明确实是在写扁舟子的所见所思，是从扁舟子的视角在写，那么它同样不能证伪这一猜测。当然我们后面的细读将会为以上的新解读提供更为可靠的论证。
假如我们暂时先接受这一新的解读，那么《春江花月夜》全诗的结构就十分清晰了：诗歌的前四节是以“扁舟子”的视角来写；第五节承上启下，从“扁舟子视角”过渡到“相思女视角”；第六节至第八节是以“相思女”的视角来写；第九节是“总合”，但考虑到全诗起于“扁舟子”，所以也结于“扁舟子”，仍主要是从“扁舟子”的角度来写的。
但诗人是怎样来写相思女和扁舟子的呢？正如前面所已经确定的，诗最表层的内容是“春、江、花、月、夜”这五个元素，那么自然也应该是用这五个元素来写相思女和扁舟子——正因为性别或角色的不同，所以他们眼中的“花、江、月”便有了明显的不同。假如诗句细读支持这种整体把握，那么也就能为前面所作的结构分析提供有力的证据。
（待续）
