传习录（卷中）

【一七六】论公道、公学、公言

孟子辟杨、墨，至于「无父、无君」。二子亦当时之贤者，使与孟子并世而生，未必不以之为贤。墨子兼爱，行仁而过耳；杨子为我，行义而过耳。此其为说亦岂灭理乱常之甚，而足以眩天下哉？而其流之弊，孟子至比于禽兽、夷狄，所谓以学术杀天下后世也。今世学术之弊，其谓之学仁而过者乎？谓之学义而过者乎？抑谓之学不仁、不义而过者乎？吾不知其于洪水、猛兽何如也。孟子云；「予岂好辩哉？予不得已也。」杨、墨之道塞天下。孟子之时，天下之尊信杨、墨，当不下于今日之崇尚朱说；而孟子独以一人呶呶于其间，噫，可哀矣！韩氏云：「佛、老之害甚于杨、墨。」韩愈之贤不及孟子，孟子不能救之于未坏之先，而韩愈乃欲全之于已坏之后，其亦不量其力，且见其身之危，莫之救以死也。呜呼！若某者，其尤不量其力，果见其身之危，莫之救以死也矣！夫众方嘻嘻之中，而独出涕嗟若，举世恬然以趋，而独疾首蹙额以为忧，此其非病狂丧心，殆必诚有大苦者隐于其中，而非天下之至仁，其孰能察之。

其为《朱子晚年定论》，盖亦不得已而然。中间年岁早晚，诚有所未考，虽不必尽出于晚年，固多出于晚年者矣。然大意在委曲调停，以明此学为重。平生于朱子之说，如神明蓍龟，一旦与之背驰，心诚有所未忍，故不得已而为此。「知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。」盖不忍抵牾朱子者，其本心也；不得已而与之抵牾者，道固如是，不直则道不见也。

执事所谓「决与朱子异」者，仆敢自欺其心哉？夫道，天下之公道也；学，天下之公学也，非朱子可得而私也，非孔子可得而私也，天下之公也，公言之而已矣。故言之而是，虽异于己，乃益于己也；言之而非，虽同于己，适损于己也。益于己者，己必喜之；损于己者，己必恶之。然则某今日之论，虽或于朱子异，未必非其所喜也。君子之过，如日月之食，其更也人皆仰之；而小人之过也必文。某虽不肖，固不敢以小人之心事朱子也。

施邦曜云：“此书论朱子而举杨、墨、佛、老以为证，其词未免过激。然朱子自有朱子之得力处，不必强而同也。盖人之资禀不齐，即孔门诸弟子，颜、曾、游、夏、冉、闵，得力人人殊，只是趋向皆正耳。要晓得先生谆谆然不得已于辩者，非是讦朱子之短。只因后之学者，溺于训诂，俱藉口朱子为重，故作《晚年定论》，以明朱子之心，以挽末学之病。即朱子亦当欣然于廊庑也，学者不可不知。”

孙锵云：“王学本独有千古，可俟百进。何必借朱子为定论？况明言其不必尽出于晚年哉？观‘委曲调停’四字，先生盖犹有乡愿之见。而王学所以予人口实者，正在此也。今世学者既鲜专尊朱学以攻王学者。故本书之末，武昌本、江西本均附刻《定论》，今删之。”

［译文］

孟子批评杨朱、墨翟，说他们是“无父无君”。其实这两位先生也是当时的贤明之士，假如他们和孟子同处于一个时代，那么孟子也未必就不认可他们的贤德。墨子的“兼爱”思想，是过分推行仁德的结果；杨朱的“为我”思想，这是过分推行义道的结果。他们的学说，并不是要灭天理、乱纲常而眩惑天下，但是，其所产生的弊端，孟子用禽兽、夷狄来比喻，说他们用学术杀害了天下后世的人。

当今学术的弊端，能说是学仁过头了吗？或者说是学义过头了？还是学不仁不义过头了？我不知道它们和洪水猛兽有何分别！孟子说：“予岂好辩哉？予不得已也。”因为杨墨的学说充塞天下，孟子所处的时代，天下的人对杨朱、墨子学说的崇信，应当不亚于当下人们对朱熹学说的崇拜。而只有孟子独自一人与他们争辩。哎，可悲呀！韩愈说：“佛、老之害，甚于杨、墨。”韩愈的贤明远不如孟子，孟子无法在世道人心败坏之前加以救治，而韩愈却想恢复世道人性于败坏之后，他这是自不量力，后来我们果然看到他陷于政治的危险境地也没有人救他。唉！像我这样的人，更是自不量力，发现自己面临危境，却没有人能救我于死地！大家正在高兴地嬉笑，我却暗自啜泣；世人都怡然自得地同流合污，我却独自忧心忡忡疾首蹙额，这如果不是我丧心病狂，就一定是有大苦隐于心中，如果不是天下最仁爱的人，那么，谁又能明察呢？

我写《朱子晚年定论》一书，也是迫不得已而为之。其中，书上年代的早晚，的确有些未经考证，虽不一定都是出自晚年，但大部分是写于晚年的。我的本意是就世间朱陆纷争进行调和，以昌明圣学于天下为重。我一生始终把朱熹先生的学说奉做神明，一旦要与它相背离，内心都很煎熬，所以只是不得已而为之。“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”。我本不忍和朱熹的学说相抵触；而又不得不这样做，是因为圣道本来就是这样的，不作直说，道就不能显现啊！

您说我“决与朱子异”，我怎敢欺骗自己的心呢？道是天下人公有的道；学是天下共同的学。不是朱熹一人可得而私有的，也不是孔子一人可得而私有的。对天下公有的东西，应该秉公而论。所以只要说得对，即便与自己的不同，也对自己有益；说得不对，即便与自己的相同，也对自己有损害。对自己有益的，自己一定会喜欢；对自己有害的，自己一定厌恶。那么，我今天所讲的即使与朱熹不同，但也未必不是他喜欢的。子贡说：“君子之过，如日月之食，其更也，人皆仰之。”然而子夏又说：“小人之过也必文。”我虽然不贤，但也不敢以小人之心去对待朱熹先生。

释疑：

信的最后四段，引孟子辟杨朱、墨翟和韩愈排佛，阐述自己捍卫圣学的决心，以及撰写《朱子晚年定论》心情。字里行间，我们能深深感到先生维护圣学的决心，面对当时的反对之声做出的努力与呐喊。

为了坚持《心学》，坚持真理，他必须勇于面对和坚持。从他来说，写《朱子晚年定论》是为了调和《心学》与程朱理学的冲突，先生平生，对程朱理学也下过很深的功夫。现在站在另一个角度去批判，先生心中有很多的不安。然而，先生坚信，学，天下之公学也，道，天下之公道也。君子之学，如日月之公道，其更也，天下皆仰之。

传习录逐条精讲摘要：

在天下的学术没坏之先，孟子都救不了、而韩愈想要在坏了之后补全它、这就是不量其力，我呢，我更是不自量力。但我也不能见死不救啊，我就算要承担最大的风险也要挺身而出啊！大众都娱乐至死，而我就像屈原一样独出涕嗟，若大家都怡然自得，趋之若骛，而我疾首蹙额，忧患满胸，我这简直就是丧心病狂的神经病了，其实我有大苦隐于心中。孟子、韩愈和我这种不自量力的人，只有天下至仁，圣人才可以了解，仁爱的人才可以体察像我这种神经病的苦心。

我作《朱子晚年定论》，也是不得已。我说的年岁早晚问题的确有不准确的，有不是出于晚年的、但大多数仍是出于晚年的。所以我做这个事情大意在委曲调停、调停心学和朱学的矛盾，让大家以诚意重视内心的修养，培养德性之知，以此学为重。我对朱熹本人没有任何敌意，我平生于朱子之说，如神明蓍龟、奉如神明，一旦与朱子背驰，心诚有所未忍，故不得已而为此。我这么做就是为了将心学与理学统一起来，以朱熹晚年的最高境界来消除早年那些不正确的影响。可惜朱熹死得早，要是多活两年、就把自己早年的错误改正了。我不忍与朱子相矛盾，这是我的本心，我不得已而与之抵牾，我爱朱子，我更爱真理，道已经显在这里了，我没有办法，道固如是，不直则道不见也，我必须正直诚实，如实地让道本身显现出来。

我绝不是为了和朱子唱对台戏，标新立异，那我太欺心了。道是天下之公道，学是天下之公学，不是哪一个人的，非孔子个人的，而是天下的，天下为公，公言是哪样的，就该是哪样的。

君子的过错就像日食月食一样，大家都可以看见。改变了以后，人皆仰之。小人文过饰非，小人有了过错必然找一堆借口推托，来掩饰，伪善地自我保护。我不敢以小人之心对待朱子。如果我错了，我也不会文过饰非。

批注：

①杨、墨。参看第九十三条，注四，第一四一条，注一。

②语本《孟子·滕文公篇下》：“杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。无父、无君，是禽兽也。”(第九章）

③学术杀天下。《象山全集》(《四部备要》本）卷一《与曾宅之书》(页三上）曰：“惟其生于后世，学绝道丧，异端邪说充塞弥满，遂使有志之士，罹此患害，乃与世间凡庸恣情纵欲之人，均其陷溺，此岂非以学术杀天下哉！”(《陆九渊集》卷一)

④好辩。《孟子·滕文公篇》第三下，第九章云：“我亦欲正人心，息邪说，距詖行，放淫辞，以承三圣者，岂好辩哉？予不得已也，能言距杨、墨者，圣人之徒也。”(第九章)

⑤佛、老之害，甚于杨、墨。韩愈语，见《韩昌黎全集》卷十八(《四部备要》本）《与孟筒尚书书》 (页九上下)。韩愈，见第十一条，注二。

⑥涕嗟若。《易经·离卦·爻辞》云：“出涕沱若，戚嗟若。”

⑦《朱子晚年定论》。附刊于卷下之末。

⑧此语系针对罗整庵所云：“偶考得何叔京氏卒于淳熙乙未(1175) ，时朱子年方四十有六尔。尔后.一年丁酉，而《论孟集注》、《或问》始成。今有取于答何书者四通以为晚年定论。至于《集注》、《或问》，则以为中年未定之说，窃恐考之欠详，而立论之太果也。又所取《答黄直卿》一书，监本只云此是向来差误，别无‘定本’二字。今所编刻增此二字，当别有据。而序中又变定字为旧字，却未详本字同所指否。朱子有《答吕东莱》一书，尝及定本之说，然非指《集注》、《或问》也。凡此，愚皆不能无疑。”(《罗整庵先生存稿》卷一《与王阳明书》）

⑨何求。语见《诗经，王风·黍离篇》第六十五篇：“彼黍离离，彼稷之苗。行迈靡靡，中心摇摇。知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。悠悠苍天，此何人哉。”(卷二)

⑩不直则道不见。《孟子·滕文公篇》第三上，第五章，孟子曰：“吾今则可以见矣。不直，则道不见，我且直之。”，(《孟子·滕文公篇上》第五章）’

⑪君子之过。《论语·子张篇》第十九，第二十一章，子贡日：“君子之过也，如日月之食焉。过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”

⑫语本《论语·子张篇》：“子贡曰：‘君子之过也，如日月之食焉，过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”，(第二十一章）

⑬小人之过也必文。见《论语·子张篇》第十九，第八章，子夏之语。

净心斋笔录

2023年7月29日