2025-1-3 三百零四课

古文经典交流学习群 郭老师

郭志强，1996年毕业于河南大学历史系 ，中学高级教师，曾任《中学政史地》编辑部主任。

12.12子曰：“片言可以折狱者，其由也与？”子路无宿诺。

语音整理
在古代，民间有争议需要打官司的话，原告双方都要拿出自己的说辞来，这就叫“片言”，还有一个专门的名词叫它“单辞”，就是单方面的说辞。
春秋时期，没有专门的法院，也没有专门的法官，一般由地方行政长官兼任法官。审理案件的时候，不仅要听原告的“片言”，又要听被告方的“片言”。双方还要进行质证，才能够做到“折狱”。“折狱”就是判决案件。
一般认为，这一章是孔子在夸奖子路，也就是仲由，为人诚实，性情直爽，所以他做官断案的时候，无论是原告还是被告，都比较了解他的为人，不忍心的去欺骗他。于是都实话实说，子路就只需根据诉讼双方的某一方的“片言”即可以断案。正是由于这一章，产生了一个成语叫“片言折狱”，意思就是仅仅根据诉讼双方中的一方的说辞就能断案，而且还不出错。
但是我一直都怀疑这种解释是不是正确，因为单纯从字面上来看，“片言折狱”应该不是一个褒义词，不是夸某人能干、聪明，而是说容易轻信别人，不按照法律程序，就直接根据片面之词进行断案，这样做显然是有失公允的，连基本的程序合法也给省略掉了。再加上《论语》里孔老师对子路的评价，一直都是批判性的，都是否定性的，这里突然这样来夸奖子路，我感觉连子路他自己都不会相信。
所以，我猜想孔老师这句话里恐怕另有含义，是不是在说子路断案比较粗糙，不细致，没有走完程序，就只凭一面之词进行断案有失公允。那这样的话呢，整个这一章的意思就发生了一个根本性的变化，不是在表扬子路了，而是在批评子路。
虽然，古代社会人比较少，社会上的事也比较少，官司一般也不太复杂。如果一个人能够通过比较少的信息，只听一方说辞，就把案件明确了断，确实能够说明能力很强，威信很高。他所断案的结果能被双方都接受，说明确实才华出众。但是子路是不是在这个范围内呢？我们还是要给画上一个问号。
今天人与人之间的矛盾就比较复杂了，新情况新问题层出不穷。如果法官只凭“片言折狱”，那肯定会出问题。所以我们现在倡导的是依法治国，一个案子，要一层一层去抽丝剥茧，去找出事实的真相。而且在现在的司法实践中，保证程序的合法性是保证判断合理合法合规的一个前提。子路“片言折狱”，显然它的这个完整性还是会受到人们质疑的。
文本接下来的“子路无宿诺”，是说子路诚实守信。显然和前面的内容没有直接的关系，好像是另外一章的内容。不知道是什么原因，可能是错简，把两章合到了一起。不管怎么说，它都是在讲子路的，似乎也是在表扬子路，说他从不拖延兑现自己的诺言。
“宿诺”，就是兑现诺言速度很快，不隔夜。但是仔细想一想，“无宿诺”真的是在夸奖子路吗？前面我们曾经讲过“言必信，行必果，硁硁然小人哉。”就是说，严格遵守承诺兑现承诺，不一定是君子之所为。因为在孔子看来，以及后来的孟子看来，是否兑现诺言要看是否符合道义。“子路无宿诺”只是在说他兑现自己承诺的速度很快，那是不是就符合道义呢？没有明确说。所以，这一章都是评价子路的，但是否褒义，我们还是要谨慎对待。

李零讲解

孔子当过鲁国的大司寇（前500—前498年），和法律事务有过短暂接触。在断狱的事情上，他想到了子路。

“片言”，古代打官司，原告和被告叫“两造”，听讼必须兼听两造之辞，一面之辞叫“片言”或“单辞”。

“折狱”，即断狱，《古论》作“制狱”，《鲁论》作“折狱”。古文字，“制”“折”经常用为通假字，如睡虎地秦简《日书》甲种就把“製衣”的“製”写成从衣从折，《孙子·计》的“曲制”其实就是“曲折”。[插图]郑注是取《鲁论》，作“折狱”，解释为断狱。

“子路无宿诺”，子路称字，可见非孔子语，而是另外一句话。

子路快人快语，性情中人，他断狱极果断，承诺决不拖延。

孙中兴详解

这章讲的是子路的明快行事风格。有的将“子路无宿诺”这句话别立一章。

孔子说：“只听一造之言就可以进行司法判决的，大概只有子路这样的人吧？”子路不轻易答应别人，但是如果答应别人要做的事情，就不会拖到明天。

“片”，是“偏”（孔安国）或“半”（郑玄），“片言”是“半言”（朱子）。“折”，是“断”（朱子），“折狱”是“判辨狱讼之事也”（皇侃）。“宿”有作“豫”（何晏和戴望）、“逆”（皇侃）、“留”（朱子）、“止”（《说文解字》）和“夜”（黄怀信）几种解释。“诺”则有“许”（皇侃）和“应”（刘宝楠）二解。

孔安国说：“听讼必须两辞以定是非，偏信一言以折狱，为子路可也。”但这是赞美之辞，还是贬抑之辞？如果从子路“明快”来看，应该是赞美；如果从“公正”来看，子路没听双方之辞就做出司法判决，实在太过莽撞了，这样就应该是贬抑的批评。

皇侃说这段话还有另一种解释：“子路性直，情无所隐者，若听子路之辞，则一辞亦足也。”这种解释强调的是子路的说话风格，和司法审判没有关系。但是持这种见解的前辈比较少。

孔子虽然这么讲，恐怕只是一个假设之辞，并非发生过的实情。在古籍中找不到子路担任司法审判的任何记载。

《说苑·政理》有个故事：卫灵公请教史鳅、子路和子贡三位“治理的优位顺序”，史鳅认为司法（大理）为先，子路认为“军事”（司马）为先，子贡则认为“教”（教育文化）为先。这和孔子说的“足食、足兵、民信”（《颜渊篇》12.7）的治国三阶段任务的后两个阶段是吻合的。

子路无宿诺，好像也找不到实例。不过毓老师认为子路即知即行，算是比王阳明还要早的“知行合一”的始祖。

话说回来，子路折狱的境界，毕竟不如孔子。欲知详情，且听下章分解。

华杉详解

这是讲做法官判案。

“片言”，又叫单辞，就是只有单方面的言辞。

古代审案的程序，原告说了，被告还要说，这叫“两造”。《周礼》有具体规定，先取两券，把原告被告的陈述分别写在上面，开庭之后，再用一个书契，将判决写在上面，这就是前券后契，两券两契，少了一个，就不合程序，可以说判决本身就不合法，不能生效。

“券”和“契”，都是最严肃、分量最重的东西，是重要凭证，比如现在咱们的证券，是凭证。古代最厉害的有铁券，皇上给发一个铁券，是免死金牌，皇上承诺，犯了死罪也可以原谅一次。“契”呢，契约的契，也是很严肃的，不能违背的。

“券”，书于简牍，常分为两半，双方各执其一，以为凭证，后用纸帛书写。《说文解字》这么解“券”：“券，契也。……券别之书，以刀判契其旁，故曰契券。”

审案毕，原告被告各拿到一片，竹片或者木片，上面有自己的陈述，也有法官的判决。

折狱之法，前券后契，必得两具，“券不两具”，谓之单辞，单辞“不治”，不能下判决。“契不两具”，叫不能举契，也不能判决。

子路怎么判案呢，他不守程序：“片言可以折狱者，其由也与？”原告说完，他只拿到一片，被告的陈述他根本都不听，他就判决了。孔子说：能这么干的，恐怕只有子路吧？

孔子这是夸子路呢，还是批评子路呢？

历代解读，一边倒的都是夸。我比较奇怪的是连张居正都夸！张居正说：

人之争讼者，各怀求胜之心，情伪多端，变诈百出……盖仲由忠信明决，惟其有忠信之心，故人不忍欺；惟其有明决之才，故人不能欺，此其所以言出而人信服之，不待其辞之毕也。

张居正也知道，那争讼之人，情伪多端，变诈百出。但是一见到子路，他们都讲实话了。因为一来子路忠信，人们都不忍心骗他，二来知道他明察秋毫，也骗不了他。他呢，经验丰富，聪明绝顶，只听一面之词，就已经明白是怎么回事，马上就能做出判决。

大概大家都觉得子路了不起，剖决如流，才干非凡，还一身正气，有强大的道德软实力。不过我们现在知道，他这是没有基本的程序正义，他的老师天天教他要恢复周礼，他连最重要的司法程序都不遵守。

张居正身为宰相，他是不会允许他的下属这样审案的。但面对《论语》，谈到子路，他也糊涂了。

“子路无宿诺。”后面又跟了这么一句，说子路承诺什么事，没有隔夜的，马上就办。他就是个急性子，为这个被老师批评过很多次了。