人如何能够获得幸福（上）

确实这本书不是什么心灵鸡汤，而是略带苦涩又治病的良药。我确实被作者“犀利”颠覆三观，心生不爽，但不爽过后抬头望窗外，满目清凉世界美好了很多。

文章以哲人与青年的对话展开关于“幸福”的讨论。

第1个问题：世界极其简单，人们随时可以获得幸福。

青年：人一生，诸多烦恼，复杂的人际关系，诸多的责任。比如孩提时代无法理解的歧视，战争或阶级之类的社会斗争问题。宗教信神也在现代也逐渐流于形式。

哲人：人并不是住在客观世界，而是住在自己营造的主观世界，你所看到的世界不同于我所看到的世界，而且恐怕也不能与其他人共有的世界。现在你眼中的世界呈现一片复杂怪异的一片混沌，但是当你自身发生变化，世界就会恢复起简单

，其问题不在于世界如何，而在于你如何。

第2个问题：无法改变自己。

（自卑）青年：目前我就为自己不能改变而苦恼。随便问一个路人恐怕也会得到相同的答案，但是人们为什么都期待改变呢答案只有一个，那是因为人家无法改变，倘若轻易的就变化，人们就不会特意期待改变了。

我的朋友有一位常年躲在自己房子中闭门不出的男子，他很希望到外面去，如果可以的话，他还想像正常人一样拥有一份工作，但很想改变现在的自己，作为朋友，我可以担保他是一位非常认真对社会有用的男人，但是他害怕到房间外面去，只要踏出房门一步就马上心悸不已，手脚发抖。这应该是一种神经质，即使想改变也无法改变。

详细情况我不太清楚，或许是因为受到父母关系不和，或者由于在学校或职场受到侮辱而留下心灵创伤，亦或是太过于娇生惯养吧。

哲人：对于你说的“一切结果之前先有原因”，总之，你认为现在的我结果是由过去原因所决定。如果一味的关注过去的原因，企图仅仅靠原因去解释食物，就会陷入“决定论”。也就是说我们会得出这样的结论：我们的现在甚至是未来，全部都由过去的事情所决定，而根本无法改变，是这样的吧？

青年：按照先生所言，我的朋友岂不是成为无理由的闭门不出吗？因为先生说跟过去的事情没有关系，对不起，那是绝无可能的。

哲人：是的，那是讲不通的，所以，阿德勒心理学考虑的不是过去的原因，而是现在的目的。你的朋友并不是因为不安无法走出去，事情的顺序正好相反，我认为他是由于不想到外面去，所以才制造出不安的情绪。也就是说先有不出去的这个目的之后才会达到这个目的，进而制造出不安恐惧之类的情绪。阿德勒心理学把这叫做“目的论”。当然你朋友也没有装病，你朋友所感受到的不安恐惧都是真实的，他有时还可能被剧烈的头痛所折磨或者被猛烈的腹痛所困扰。但是这些症状也是为了达到不出去的目的而制造出来的。

这正是原因论与目的论的区别，你所说的都是根据原因论而来的，但是我们一直依赖原因论，就会永远止步不前。

第3个问题：心理创伤论存不存在？

弗洛伊德的心理创伤学说确实很有趣，他认为心灵过去所受的伤害是目前不幸的罪魁祸首，当我们把人看作一幕大型戏剧的时候，它的因果规律的简单逻辑和戏剧性的发展过程，自然而然就会散发出摄人心魄的魅力。

哲人：任何经历本身并不成功或者失败的原因。我们并非因为自身经历中的刺激——所谓的心理创伤——而痛苦，事实上，我不会从经历中发现，符合自己目的的因素决定着自身的不是过去的经历，而是我们赋予经历的意义。

并不是说遭遇了什么重大灾害或幼年受到虐待之类的事情，对人格的形成毫无影响，相反影响会很大，但关键是精力本身不会决定什么，而是我们给过去经历赋予了什么样的意义，这直接决定了我们的生活，人生不是由别人赋予的，而是由自己选择的是自己选择如何生活。

青年：那问题的原因是什么？他为什么不想出去呢？

哲人：请你站在父母的角度想一想，如果自己的孩子闷在房间里，你会怎么想呢？

青年：当然是担心如何让他回归社会，如何令其振作精神？自己的教育方式是否有误？一定会绞尽脑汁地思考诸多类问题。同时也一定会想方设法帮助他回归社会。

哲人：如果闭门不出一直待在自己房间，父母一定会担心，就可以把父母的关注给予一生，还可以得到父母小心翼翼的照顾。另一方面哪怕踏出家门一步都会沦为无数无人关注的“大多数”，都会成为茫茫人海中非常平凡的一员，甚至于逊色于人的平庸之辈，而且没有人重视自己，这些都是闭居者常有的心态。

第4个问题：愤怒都是捏造出来的。

青年：昨天下午我在咖啡店看书的时候，从我身边经过的服务员不小心把咖啡撒到我的衣服上。那可是我狠下心来买的一件好衣服。勃然大怒的我忍不住大发雷霆，平时的我从不在公共场合大声喧哗，唯独昨天我愤怒的声音几乎传遍了店里每个角落。我想那是因为过于愤怒而忘记了自我。

哲人：这很简单，你并不是受怒气支配而大发雷霆，完全是为了大发雷霆而制造了怒气，也就是说为了达到大发雷霆的这个目的而制造出愤怒的感情。先产生了要大发雷霆这个目的，你想通过大发雷霆来震慑犯错的服务员，进而使他认真听自己的话，作为相应手段你便捏造了愤怒这种感情。愤怒也并不是一种突发式的感情，是一种可以可收可放的手段。

我并不是否认感情的存在，任何人都有感情，这是理所当然的事情。但是如果你说“人是无法抵抗感情的存在”，那我要坚决的否定这种观点，我们并不是在感情的支配下采取各种行动，而是在“人不受感情支配”这一层面，进而在“人不受过去支配”，这个层面上，阿德勒心理学正是一种与虚无主义截然相反的思想和哲学。

还不仅仅是痛苦，如果过去决定一切而过去，无法改变的话那么活着，今天的我们对人生也将束手无策，结果会如何呢，就可能陷入对世界的绝望，对人生厌恶的虚无主义或者悲观主义之中，以精神创伤说为代表的弗洛伊市的原因论，就是变相的决定论是虚无主义的入口。

第5个问题：你想“变成别人”吗？

青年：我很欣赏某人，我认为如果能变成他那样，我会过得很幸福。我很讨厌自己讨厌现在和先生讨论落伍哲学的，自己讨厌不得不这样做的自己。先生，你怎么样喜欢自己吗？

哲人：至少我不想变成别人，也能接纳目前的自己。还是用阿德勒的话，重要的不是被给予什么，而是如何利用被给予的东西，你之所以想变成别人或者其他人，就是因为你一味的只关注被给予了什么，其实你不应该这样，而是应该把注意力放在如何利用被给予的东西这一点上。

第6个问题：你的不幸皆是自己的选择。

青年：有人拥有富裕而善良的父母，有人也拥有贫穷而恶毒的父母，这就是人世，我并不想说这样的话，但这个世界本来就是不公平的，人种、国籍或者民族差异依然是难以解决的问题。关注被给予了什么也是理所当然的，先生你的话只是纸上谈兵，根本是无视现实世界。

哲人：古代希腊就有的“无人想作恶”这句话。行为之恶确实有很多种，但是无论怎样的犯罪者都没有因为纯粹想去作恶而干坏事，所有的犯罪的都是有其犯罪的内在的“相应理由”。假设有人因为金钱纠纷而杀了人，即使如此对于本人来说也有相应的理由和行为，换句话来说就是“善”的行动，当然这里的并不是指道德意义上的善，而是指利己这意义上的善。

青年：但这跟我有什么关系呢？

哲人：你在人生的某一阶段选择了“不幸”，既不是因为你生在了不幸的环境中，也不是因为你陷入了不幸的境界中，而是因为你认为不幸对于你自身而言是一种“善”。我们假设有一个人正在为我的性格是悲观的而苦恼，我们可以试着把他的话转化为：我具有悲观的世界观，我认为问题不在于自己的性格，而在于自己持有的世界观，性格一词或许会有不可改变这一感觉，但是如果是世界观就有改变的可能。

第7个问题：如何才能重新选择？

青年：那么如何才能重新选择呢？并不是一句，“因为你自己选择了那种生活方式，所以就马上重新选择”就可以改变的吧。

哲人：不，不是你不能改变。人无论在何时也无论处于何种环境中都可以改变，你之所以无法改变，是因为自己下了“不改变”的决心。

人时常在选择自己的生活方式，即使像现在这样促膝而谈的瞬间，也在进行选择你把自己说成不幸的人，还说想要马上改变，甚至说想变成别人，尽管如此还是没人改变，这是为什么呢？那是因为你不断的在下着不改变自己生活方式的决心。

青年：不不，这完全讲不通，我很想改变，这是千真万确的真心，怎么会如此下定不改变的决心呢？

哲人：如果一直保持现在的我，那如何应对眼前的事情以及及结果会怎样的问题，都可以根据经验来推测，可谓是轻车熟路的状态，即使遇到点状况也能想办法对付过去。另一方面如果选择新的生活方式，那既不知自己会遇到什么样的问题，也不知应该如何应对眼前的事情，未来难以预测，生活就会充满不安，也有可能有更加痛苦，更加不幸的生活在等待自己，也就是说人们即使心里有各种不满，但还是认为保持现状更加轻松更能安心。

青年：你是说想改变但害怕改变？

哲人：想要改变生活需要很大的勇气，面对变化产生的不安和与不便带来的不满，你一定是选择了后者。阿德勒心理学就是勇气心理学，你之所以不信并不是因为过去或者环境，更不是因为能力不足，你只是缺乏勇气，或者说可以说是缺乏获得幸福的勇气。