博弈论就是面对不同情况下，结合其他人的可能决策寻求自身利益最大化的指导模型。

人的逐利行为在一定程度上是可以预测的。我们可以视为 事件线和时间线上的人们对斗争与合作之间的复合体。（这个还是挺重要的，用于分析政治经济学中的反作用效果（所以 提一下））

博弈论正确的打开方式在于 改变外在条件来探究对最终决策的影响和分析内在的因素对最终决策的影响。接下来 以最基本的囚徒困境为例，演示一下 博弈论的玩法。

（基本内容且不赘述）（三个层次：典型囚徒困境，透明囚徒困境，社会性囚徒困境）

典型囚徒困境

对警官来说：预期结果结果为理想结果，不必多做其他措施。因此且称警方为主动方。

对囚徒来说：双方都选择隐瞒为最优结果，预期结果为最坏结果。因此且称囚徒为被动方。

囚徒必须对此做出改变：以最常见的方法是加大囚徒选择背叛的代价。即使得囚徒决策的期望改变。（例如：黑帮对出卖的黑帮成员的报复，合同中的违约金）。

警方针对囚徒的改变必须做出相应的变化：消除额外的代价（或者使其相信）即抵消囚徒受到的外力制约（例如 证人保护制度，代价补偿（提高正收益，合同中），欺诈（典型的骗局 不做分析））

当囚徒方 外力制约受限时，只能针对内部因素入手。最常见的有两种因素一个是信念，一个是性格。固然在博弈论中强调个人利益最大化原则。但是实际中利益最大化原则不是简简单单的的“利益”最大化原则。当囚徒乙认为囚徒甲选择隐瞒的可能超过一定限度时，对他来说真正的利益最大化的决策是隐瞒。对囚徒甲来说亦然。

从上述的内部因素入手，即调整对 对方决策的预估概率 入手。（例如树立组织内部的团结精神，增强组织凝聚力（洗脑），尤其是当甲乙熟悉时，双方性格的了解极大的影响了最终的决策（做人还是老实点好,一诺千金的价值就体现出来了））

假如说洗脑程度较轻就代表着达成警方理想结果更轻易。当双方都是自私自利的性格时更是促进了目标的达成。现在重点讨论针对囚徒洗脑较为严重，了解彼此性格且都是坚定隐瞒的情况（*当两个不熟悉时，便于警方操作，组织只能提前打没啥用的预防针）

针对性的措施：降低其集体认同感（降低集体外在威慑力，激化上下阶级矛盾，“事实证据”，针对其极度反感的组织中的某个人压倒集体认同感），调整甲乙之间的关系（营造假象：区别对待，环境暗示：达到心理崩溃阀值。）

总结：最终的胜负取决甲乙对对方决策的判断。因此真正存在的博弈者为 甲，乙，组织，警方。警方的优势在主动权。组织的优势在于可信度。双方的博弈在于彼此之间对决策预期的改变以及不同决策的可能性的影响。

透明囚徒困境

典型的透明囚徒困境就是商品竞争的降价问题。此时商人为被动方，群众为主动方

（取决于不干扰的情况下，最终结果即为理想结果的一方为主动方）

首先在绝大多数商品的情况下。降价与销量之间的反比关系是递减的。这就代表了在多次重复博弈时，降价带来的收益不断降低。直至达到为0的平衡。此时双方中止博弈。价格也达到了平衡价格。（经济学中的自然现象）

以下着重讨论两种情况：

情况1：恶性竞争（价格战，军备竞赛等）以两公司价格战为例。

价格战是公司为长期利益舍弃短期利益的决策结果。博弈者为三方 公司甲，公司乙，群众。（假定没有政府的存在：反垄断法打压一切不法行为）

无关乎降价的带来的收益问题，恶性的降价竞争开始的时刻起，双方不断加大投入筹码（尤其是当双方实力比较接近时）胜利者占据时市场，失败者血本无归。

此时真正的受益者为群众。固然最终的胜利者将垄断市场，但是价格并非垄断者随意决定，但是必然极大的增加溢价以弥补之前亏损和增加收入。所以从长远来看最终的胜利者还是公司。

下面是针对该种博弈改变条件。

（*在假定条件中一方已经决意竞争，单方面否决了和谈的可能）

在原条件下，胜利者公司属于主动方。（无论是哪个公司），虽然很显然对于群众来说最直接了当的方法就是保证两个公司的存活，保障两公司的博弈之间的存在。但是，群众并非一个整体不可能自发去购买同样条件下的高价商品。（算不上另一种博弈）。

所以应当建立起消费者组织或者相应的基金会。来保证其中一方的基本生存。

（*扩充：固然要考虑建立相应组织的花销和维护博弈局面带来的收益的，但是更多是作为威慑的手段并非实际实行的手段，所以真正的花销应该是维持基本机构运行的费用。同时作为基金会也要允许他赚取利益等自身收益行为，对双方都有利处。（至于是否会联合公司诈骗基金具体实施另作考虑，非不切合实际。））

固然某公司即然决定开展价格战必然对自身实力有相当的自信。如果连第三方的介入仍然无法达到平衡的话，弱势公司不妨反其道而行之，强化包装与宣传，提高售价向奢饰品方向看齐。（不得已而为之的策略，既要考虑到自身产品的构成，还有进行产品转型，这就要求了公司本身要具有一定的规模，对企业规模较小的来说 还是尽快调整商品结构为上。（虽然说，企业规模小根本没有成为价格战的资格，但是还有巨头清场的可能 如可口可乐和百事可乐的清场））

情况2：潜在客户接近固定（供给曲线弹性较小），投入成本为固定资本（边际成本较小）

类似的产品还是比较多的，比如电影的售票，教辅机构，尤其是旅游景点等等。在该领域的潜在客户比较固定，可能有一部分商品会随着价格的降低而增加。下面以我高中同学 老家的暑假补习班为例 讨论一下 这种情况下的囚徒困境。

外在情况：四家暑假补习班，想补习的人数固定。彼此了解价格及其他信息。

在原始条件下，当彼此其他条件差不多的时候（其实差距大点也不影响决策），导致了整体上的价格压在了一个比较低的水平上。

然后我同学说 今年的价格突然之间上涨了一大截，那四个补习班约定好都不降价，大家价格一致。（虽然说 条件差点的肯定需要低一的价格 但是总归是不好说吧。（或许是约定要求的） 这样一来肯定是条件比较好的相对占便宜） 但是整体上每家补习班的收益增加的是可观的。  此时主动权转移到了补习班的手中（组织性 导致）

此时最大的区别 正是在于信息的透明化。固然存在某个教辅机构私自降价的可能性。但是同样的代表着其余合作者问责的可能。少量影响可以忽略。当影响较大的时候，势必会致使其他“合作者”问责。合约破损的带来的损失将远远大于那一部分利益（且不说 那一部分利益是建立在合约的基础上）

在中国的现实情况下 固然不可能产生所谓的平衡组织。群众的个体影响被极大的消弱。所以 当商家联合起来的时候，群众能做的还是非常有限的。唔....... 最后能做的就是拉几个人打个友情价吧。

博弈论还是挺好玩的（笑哭）就是要靠考虑的情况太多。每一种制约条件都会导致不同局势。我们可以借鉴的就是通过条件对局势的影响来决定行动（通过分析发现条件，来预测局势，通过改变条件来改变局势）当然还没有考虑到猜疑链的存在。（篇幅所限）

总的来说 正确打开的博弈论也算是挺有意思的游戏了吧。