从小到大，我经历或者旁观过各式各样的考试，有选拔型的，有通过型的，考试的方式多种多样，录取的规则也不尽相同。

比如高考，大概除了江苏等极少数省份，都是严格的总分对决制，录取与否只看总分。

同济大学的期末考试成绩是等级制，90~100分是A等，80~89分是B等，……，60分以下是不及格。考0分和考59分的人水平肯定是不一样的，考90分和考100分的人水平也是不一样的，但在这套评价体系下却没有任何区别。另一方面，考89分的人和考90分的人水平上能有多大差距呢？但却属于不同的等级。

同济大学的校内推免政策是：所有科目第一次考试成绩必须为及格及以上，满足一定条件可加分，然后按GPA排序。校外推免则没有首考及格的限制，只看GPA排名。

东南大学某个学院的研究生考试招生有条有趣的规定，如果考试英语成绩达到了国家线，但未达到学校自主划线，可以以专业课成绩“2分抵1分”，比如英语成绩差3分，就给专业课扣6分，如果这样专业课仍能过线，依然有复试资格。

同样的学校里面的考试，录取制度竟然也有这么多花样。

生活处处都是考场，每个考场都有自己的一套录取制度或者叫评价体系。应聘一家企业，这家企业有一套评价体系；追求一个姑娘，这个姑娘有一套评价体系。不同的企业有不同的用人标准，不同的姑娘也有不同的嫁人标准。你能否应聘或者追求成功，就看你的各项指标是否与企业或者姑娘的标准契合了。

而企业也好，姑娘也好，他们的标准往往并没有校园考试那么明确，很多指标甚至是根植于考核人的潜意识而不自知的。

我在自己的一篇文章《疲惫生活里的英雄梦想》中有一个提问，姑且称之为“好人卡之问”：

我这么好，你为什么不喜欢我？是我还不够好，还是哪怕我再好也没有用？

其实回答这个问题也简单，姑娘说你好——如果她不是客套的话——要么是指人品，要么是指能力，无论哪一个都只是一个单项指标。而姑娘选男朋友，大抵是世界上最考验综合素质的考试。这门考试综合考虑了一个男生的身高、相貌、能力、人品、性格、家境、生活习惯或者还有性能力。有些指标是天生的、不可改变的。如果姑娘的评价体系是“普通高考型”，总分够就可以，那你长得丑可以多赚钱，也还有希望。如果姑娘的评价体系是“同济大学校内推免型”，而你有一科不及格，比如姑娘硬性要求一米八以上，而你只有一米七，那可能再优秀也没有什么卵用了。

最近我一直在想一项指标达到什么程度才算优秀。我觉得优秀的标准其实有两个，一个是超越同侪，一个是弥补自身。仍以考试为例，一门满分为150分的考试，99%或者更多的人考不到130分，一个人考了135分当然算得上是优秀。这就是超越同侪的优秀。但是如果某个学校的录取线是650分，一个人其余科目的总分为510分，那最后一个科目必须达到140分以上才有机会被录取，而这个140分就是“弥补自身”的优秀标准。周围人一年挣10万，你挣20万当然算得上优秀，但也许你得挣40万才会让你追的姑娘不那么介意你长得丑这件事情？

我们听过各式各样的说法，有长板理论，有木桶效应，这些说法揭示的都只是世界的冰山一角，这个世界的规则既不是前者，也不是后者，而是每个地方有每个地方的标准。或者更确切的说，每个地方对每件事都有一个标准。

同一个组织或者个人在不同情境下的评价体系也是不同的。同一个企业不同业务线——比如销售、财务、人事——招聘同一职务会有不同的素质要求，同一个业务线招聘不同职务——比如专员、经理、总监——也会有不同的素质要求。同样的道理，姑娘选择朋友和选择男朋友也会有不同的素质要求。她会因为你的才华、志趣非常想和你做朋友，也会因为你的长相、家境而拒绝在“朋友”前面冠上你的性别。这两点并不冲突。

人在相似的环境下呆的久了，会被这个环境的评价体系误导。一个人可以通过某一项优势不断获取资源，我称之为“优势红利”。但若习以为常，认为理所当然，优势红利也许会变成“优势陷阱”。每个人都有权利选修自己喜欢或者觉得有用的科目，到时候也只能报考某些特定的专业，物理系不收文科生，这没有什么好说的。

扯了这么多，我其实想说的是以下几点：

第一，任何一个单项指标的优秀都不足以保证通过所有考核。

第二，任何一个单项指标向“好”的方向发展都是无害乃至有益的。

第三，不能简单地以长板理论或木桶效应来认识世界，生活处处是考场，世界处处有评价体系，不同的体系下人有不同的价值。

第四，人有不同维度的特质，也要接受不同维度的评价，这才形成了参差多态的世界。罗素说，参差多态乃是幸福的本源。