今天在一个教育专栏看到自由与自律谁最重要的讨论。这个话题在生活中，也时常听到家长谈起，有不少受西方一些教育理念影响的专家和家长觉得，应该让孩子自由生长，应该让孩子有更多的自由，更多的快乐。
也有部分家长对孩子处处严格要求，孩子事事都得听家长的。
现在持前一观点的人有越来越多的趋向，也即认为自由更重要的家长越来越多。这种只要孩子快乐就好的人本主义教育理念，在上世纪70年代初到80年初，在美国搞得轰轰烈烈。
1983年美国教育评价委员会发现了这场运动导致的美国中小学生学习质量严重下降的问题，已经使国家处于危险中，他们给联邦中央政府提交了一份题为《国家处于危险中——势在必行的教育改革》的调查报告，当时的里根政府立即采取措施进行了纠偏。
人本主义教育改革思潮刮到中国以后，持这种观念的家很多家长们最后也追悔莫及，因为这种观念教育出来的很多孩子，实际上是被放纵、溺爱、娇惯坏了，他们过度追求快乐，极端逃避困难，过激的以自我为中心，缺乏上进心，毫无责任心。试想，这些孩子在学校和家庭还会真的快乐吗？他们进入社会以后还有快乐，还有自由吗？
“只要快乐就好”原本只是在对抑郁症、神经症、精神分裂症的治疗过程中所常用的一句话，是为了防止患者受别人干扰而影响康复的一种策略。若将这种策略用于健康正常的孩子，无异与将治病的药拿给无病的人来服。
我们采用元认知干预技术在对神经症、抑郁症、精神分裂症、学习障碍这些所谓心理学中的癌症患者进行干预时，效果都非常明显。唯独对那些在所谓“只要快乐就好”教育观念影响下，因给孩子太多自由而被放纵、溺爱、娇惯了的上述病症患者毫无办法。
追求自由是所有生物体的天然本能，正如塔西佗所说追求自由是人至高无尚的心向，所以桎梏这种本能就违背了自然规律。但若太过就可能会失去更多的自由。
自律是为了自我的成长、发展，为了适应社会而后天培养的。我们有了自由和自律的基本概念后，谁轻谁重可能就很好判断了。
从每个人成长的角度来看，孩子缺乏自律就不可能有较好的成长，也不可能有较好的学业，这样的孩子在学校和家里自然就会失去一些本应有的自由了。成人后可能连经济独立能力都没有，又何谈自由呢？
从社会适应方面看，一个孩子缺乏自律，在家里、学校不尊守相应的规矩，就会找到更多的惩罚，也就失去相应的自由了。
成人后缺乏自律在任何单位都难立足，就更别说有什么发展了。若违犯了相关的法律法规还会受到法律的制裁，就更无自由可谈了。
实际上，越有自律的人就越有财务、时间的自由；越是自律的人就越有思想、灵魂的自由。越有自律的人就越有更多的自由。所以，自由与自律谁最重要就不言而喻了。
其实金斯柏格早就得出了这个结论：自由只存在于束缚之中，没有堤岸，哪来江河。
泰戈尔也说：唯有接受真理的限制，我们才能得到至高无上的自由享受。
