公元221年，刘备以替关羽报仇为名，亲自率领蜀汉大军，大举讨伐东吴。第二年，吴军主帅陆逊在猇亭一带大败蜀军，刘备溃退到白帝城。留守成都的诸葛亮闻讯后，不禁为之扼腕叹息：“如果法正还在世，就可以制止主公的伐吴之举；即使没劝止住，仍然让主公去攻打东吴，也不至败这么惨。”
刘备一意孤行，倾蜀汉之兵以伐吴，显然有悖于诸葛亮在《隆中对》中所定的“东连吴会”的战略。诸葛亮不仅是蜀汉基本国策的制定者，也是刘备手下重要的军事和政治人才，但在伐吴一事上，为什么没有任何史实表明刘备事先曾征求过诸葛亮的意见呢？不仅如此，刘备伐吴时也没有让诸葛亮一同前往。更奇怪的是，诸葛亮不仅没有成功劝阻刘备伐吴，甚至隐隐流露出不敢劝谏的意思，这里面到底有什么隐情呢？这段历史已经过去了将近1800年，但时至今日，史家仍然在为此争论不休，却始终没有形成共识。可见，此事已成为一桩千古悬案。
在《隆中对》里面，诸葛亮提出的立国战略可以概括为两点：首先是进取益州，把益州和荆州作为根据地，寻找发展机会；其次就是与东吴结果战略联盟，联手孙权共同抗击曹魏。
经过赤壁一役，孙刘联盟在事实上已经建立，《隆中对》的立国之策已实现一半。建安十七年，刘璋手下的法正、张松等人，为刘备提供了益州的大量情报，为刘备出谋划策，帮助他接管益州政权。甚至在拿下益州后如何做大做强这个问题上，法正也提出了一系列具体可行的建议，得到刘备的充分认同。于是刘备在建安十六年，亲自率领数万人马入蜀，而让诸葛亮、关羽等人留守荆州。
值得一提的是，夺取益州本来就是诸葛亮设计的基本路线。奇怪的是，刘备进军益州之后，却长时间让诸葛亮留守荆州。要知道此时荆州的情况远远不如益州急迫。这到底是为什么呢？
经过对史实的研究，可以推断：刘备不再依赖诸葛亮，根本原因在于他对用人路线作出了调整。
张松、法正的积极投效，让刘备夺取益州具备了先决条件，同时他们非常熟悉益州各方面的情况，也为刘备制定了详细方案和治理策略。很明显，这时诸葛亮的作用当然就没有张松、法正等人重要。
刘备入蜀不久，刘璋就将张松诛杀，法正就成为刘备的主要参谋。公元214年，刘备掌控益州后，法正就是事实上的谋主。从214年到223年托孤这长达9年间，蜀汉政权中的诸多重大决策，几乎都看不到诸葛亮有什么戏份。
1、北伐汉中：这是蜀汉政权以攻为守的方略，首倡都即是法正，刘备非常赞同这一主张，在平定汉中的过程中，法正不仅跟随刘备前往，而且确实发挥了首席谋士的重要作用。
2、用人政策：比如在如何安排许靖等名士的问题上，法正的意见基本上被刘备完全采纳。
3、平定益州后，法正的实权仅次于刘备：法正先是被封为蜀郡太守、扬武将军。刘备不仅把最重要的“都畿“即蜀郡交给法正统辖，而且也视其为“谋主”即首席谋士。这在某种程度上就意味着诸葛亮已经被边缘化了。之后，刘备又进封法正为尚书令。要知道，自西汉武帝中朝制形成以后，三公的职权渐被剥夺，实权掌握在君主的秘书官—尚书手里，经东汉演变，尚书之长尚书令，已成为君主心腹之职，具有为君主出谋划策、处理日常具体事务的权力。刘备把尚书令这个重要职位交给法正，充分说明后者已成为蜀汉实权派，并且在刘备在心目中拥有极其重要的地位。
4、只有法正劝得住刘备：刘备与曹操交战时，形势很不利，曹军又箭发如雨，可是刘备坚决不肯退兵，还发脾气，只有法正才敢劝谏，而且劝成了。
总而言之，刘备平定益州前后，法正才是他最为倚重的谋士，而诸葛亮的实权远不如他。法正却年仅44岁就壮年早逝，死于220年，一年后刘备伐吴。这时诸葛亮却并没有取代法正成为刘备的核心谋士，或许在当时的刘备看来，此时的诸葛亮尚不具备参与伐吴这一重大决策的资格，也不需要他跟随前往参战。
当然了，老王怀疑刘备伐吴前还有另一种心理：法正不在了又怎么样？老子打了大半辈子仗，就不信没有法正、诸葛亮这些谋士，搞不定东吴。
他偏偏不信这个邪，结果……杯具了。
