因为个别客户事务的关系，最近这一个礼拜好像拜访了几个派出所好多次，既跑了杭州的几个派出所，也跑了上海某区的派出所跟公安分局。无他，都是因为报案的事情。原以为作为公民向公安机关报案，只是提供自己了解到的情况而已，只要主观上不是报假警，不是作伪证，不是诬告陷害，那么应当是一个相对简单的程序性事项。可没想到我以律师身份分别陪同两位客户去不同的派出所报案，都被拒之门外，而且拒绝的理由实在经不起推敲，令我作为法律共同体一时间感到无fuck说。在法言法，既然报案是一项司法程序，那么我就从现行法律法规来说明，报案究竟是一种什么司法程序：

1. 公民的报案权的权利渊源

我国现行《宪法》第41条规定了，任何公民对任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。这虽然是专指对国家机关和国家工作人员的权利，但举重以明轻，也说明了《宪法》赋予了公民监督权。再看我国的《刑事诉讼法》就规定的更详细了，《刑诉法》第108条规定，任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。这也就是说明了，报案人是没有任何身份要求和主体限制条件的，只要是了解案情的人，都可以成为报案人。其实这也是符合《刑诉法》第六条关于公检法机关进行刑事诉讼，必须依靠群众的规定的。鼓励尽可能广泛的公民为打击违法犯罪行为提供线索，这应当也是可以节省司法资源的一种方法。

2. 报案的法定流程

那么依法公民该如何行使报案权，或者说报案的流程应该是怎样的呢？我仔细翻阅了《刑事诉讼法》跟公安部在2012年制定的《公安机关办理刑事案件程序规定》，对于普通公民行使报案权的流程，画了下面这个图：

上面这张图基本上可以说明我国现行的报案体系应该是这样的：

（1）报案不分区域，不论管辖地，《刑诉法》跟《公安机关程序规定》其实都没有规定报案需要按照管辖地来确定，任何公民可以向任何地区的公安机关报告犯罪线索，即任何地区的公安机关都应当成为公民报案提供线索的端口。

（2）报案不论形式，既可以口头，也可以书面，而且书面材料也并不需要严格的格式。

（3）报案应制作笔录，并向报案人出具报案回执，以完成报案流程。

3.  报案难的成因

从我前面的分析来看，本来根据法律规定来说，对公民来说，报案应当是一个非常简单的程序，这只不过是一种公民向公安机关提供线索的司法程序，纯粹是一种程序法上的东西，并不涉及实体法，其实也跟公安机关是否立案无关，更与公安机关的破案率无关。但为什么我亲身经历之后，会感到报案如此之难呢？我觉得可能有以下几个原因在里面：

（1）重实体而轻程序的思维作祟。我最近这几次与派出所接触下来，明显感到民警会认为一旦接受了我们的报案，就成了他们的案子，他们就必须得给这个案子一个交代，所以为了推脱办案的责任，他们就会尽可能地将案子往外推。这其实是混淆了受案与立案的法律概念。我国《刑诉法》跟《公安机关程序规定》中都规定的十分明确，公安机关的立案程序分为受案跟立案两个环节，受案完全无条件且由现场民警办理，而立案与否则由县级以上公安机关负责人决定。也就是说当公民报案的时候，现场民警只是担任一个信息记录与汇报人的角色，立不立案，侦不侦查，怎么侦查这都是公安局长和其他领导决定的事儿，现场民警担心啥？我也多次跟派出所民警说过，报案只是个程序性问题，立案是实体性问题，我们作为受害人现在只想要个程序正义，能不能有实体正义的都是后话。但是现场民警仍然非常万顽固的将受案与立案绑定在一起。

（2）公安内部评价体系依旧与破案率有关。一直就有听闻，公安机关内部在考核的时候，破案率是非常重要的一个考核因素，那么为了提高破案率，基于人性的考量，办案民警依旧会尽可能的选择少接受或不接受案件，因为接受的案件少了，破案率自然会比较好看。但是，我也有翻查过，最高院、最高检跟公安部在2004年有出台过规定，公安部在2016年也出过一个《公安机关执法质量考核评议规定》，这两个规定里其实都否定了唯破案率的考核方式，而地方公安机关如果仍然只看重破案率的话，那么应当是违背上层精神的。

总结起来，我认为有时感到报案难，现场民警提高报案门槛的核心原因，仍然是目前多数公安民警忽视了程序的正义，忽视了给公民一个顺畅的报案渠道的重要性。诚然，公民报案最希望的是案件能够告破，但是如果连给公民一个舒适的报案环境都做不到的话，那么还谈什么破案？千万别以为只要案件破了，前面报案流程好不好不重要，有句古话叫“谋事在人成事在天”，有时候能否最终办成事是具有偶然性的，不是完全随人的意志为转移的，而只有既定的程序，是不受人的意志影响的。若是前序的报案流程能够依法做到足够流畅，那么即使因最终调查受阻，我想老百姓也应当不会认为公安不作为，起码可以不再令老百姓觉得公安办事有推诿之嫌。