前两日，另一个部门的同事找到我，说是领导让分析一下现在业务的盈利情况，需要我这边提供一些数据，然后吧啦吧啦说了一堆要分析这个、分析那个，咋一听，要分析的维度还挺多。

    听着他的话，我直觉这么分析效果不一定会太好，因为听着比较杂乱。

    于是，听他讲完，我缓缓开口:“老H，你看这么着行不？咱们先搞清楚影响利润的关键因素。

    我们都清楚影响利润的因素除了一些固定的成本，无非是赔付和费用两个方面。你现在负责赔付这块，所以，我们也许需要先弄清影响赔付的关键因素有哪些，其中，最重要的又是什么？找到这些因素，横向、纵向比较，挖掘背后的成因，这样才能有针对性的调整。要不然我们分析了一大堆数据，问题的关键在哪里还是不清楚，而且还会做很多无用功。”

    听我说完，老H连连点头，称是该这么做。

    最近在工作中遇到的问题比较多，有些还是比较重要急需解决的。当事情越来越多的时候，我越发觉得我们不能靠经验办事，而需要一套有效的思考问题的框架，这样才能跳出经验，理智的看待并解决问题。

    记得以前学习过李忠秋老师的课程，对“结构化思维”印象深刻，对于解决问题来和汇报工作来说，这是一种非常有用的思维模型。

    举一个例子，如何把一只大象装进冰箱里？

    通常的回答是:第一步，打开冰箱，第二步，把大象塞进冰箱，第三步，关上冰箱。

    但如果我们用“结构化思维”来拆解这个问题，实际上就找到了这个问题的三个要素:冰箱、大象、冰箱和大象的关系。

    有了这个结构，我们就可以从三个方面想办法:

    第一种:造一个足够大的冰箱或者冰库，把大象赶进去；

    第二种:活的大象肯定是装不进普通冰箱的，那么死去的大象呢？一头小象的骨头，一盒大象的骨灰是否可以放进去呢？

    第三种:在三维空间中，普通的大象是肯定放不进普通的冰箱中的，可如果把它们转化成二维的方式，也就是把大象画进冰箱里，这样大象就能装进冰箱了。

    “结构化思维”可以让我们把问题想得更清楚，思考得更全面。可是，在实际的工作中，我感觉“结构化思维”还不能完整的体现一个思考的过程。

    恰好最近听李笑来老师的课，他对思考有个简单而有效的总结，而简单的往往是最有效的，这里给大家分享一下。

    在我们做决策前，思考的框架由四个要素构成，分别是:定义、分类、比较和因果。

    先来看看定义。

    定义是指我们脑子里要有清晰的概念。我们从小到大，每学习一样新的知识，都是对脑中概念的更新，假如概念不清晰甚至有误，后果可想而知。

    17世纪时，人们普遍认同一种概念，叫“燃素”，人们认为这是一种可燃物质，木头为什么能燃烧就是因为木头里含有燃素，石头为什么不能燃烧就是因为石头里没有燃素。

  这个错误的概念存在了100多年，直到后来，这个概念被法国化学家拉瓦锡证伪了。

    我们对问题的定义也要准确。

    A看到B在墙上打洞，于是问B在干嘛？B说:“我在打洞啊？我需要一个洞。”A说:“我知道你在打洞，可你打洞是为了什么呀？”B回答道:“为了装上钉子。”A又问:“装上钉子干嘛呢？”B说:“为了挂洗脸帕啊。”

    这时，A说:“你看，你需要的并不是一个洞，而是把洗脸帕挂墙上。”而把洗脸帕挂在墙上的方法并不一定得打个洞，你也可以买个强力粘贴挂钩或者买个毛巾架。

    问题的定义不同，方法就不一样了。

    再来看看分类。

    有些概念是集合概念，为了分析和决策，我们就需要对概念进行分类。比如灵长类动物就包含了:猴、猿、人类、其它灵长类。

    分类必须合理、完整。

    公孙龙说“白马非马”，把白马和马并列，分成了不同的类别，这就范了逻辑上的错误，并不合理，因为马这个概念已经包含了白马。

    又如我们一般认为性别分为男性、女性，其实这种分类是不完整的。科学界认为完整的性别分类有5种:男性、女性、双性、男性偏女、女性偏男。

    分类实际上遵循的是金字塔原理里的“MECE”原则:“相互独立，完全穷尽。”

    再有就是比较。

    需要注意的是同一范畴才能进行比较，比如苹果和橘子同属水果，哪一个更甜就可以比较。

    比较的判断依据分为主观和客观，苹果和橘子哪个更好吃就属于主观的依据，而哪一个更重就属于客观的依据。现实中，我们尽量选择客观的依据，因为主观的依据随意性太大，且不好衡量。

    很多时候，我们进行判断的依据并不只一个，这时需要我们对判断的依据赋予权重，并进行打分。

    举个例子，最近考生们刚高考完，面临着择校的问题。在选择学校时，可以考虑的选择依据有很多，比如学校的排名、所在的城市、专业的配置、学费的多少....当我们确定好依据后，就可以对依据赋予不同的权重，然后进行打分汇总，得出一个相对客观的结论。

    最后，我们来看看因果关系。

    当一个结果产生时，原因总是在前，结果总是在后，但是，经验告诉我们前后关系并不代表着因果关系的产生。

    因果关系的探究并不容易，因果关系甚至几乎是科学研究的核心。然而，科学方法的实施过程都相当耗时、费力。

    除了常见的“观察法”、“实验法”、“统计分析”之外，在不同的分析领域，为了确定因果关系，科学家们发明了许多方法。如药学里的“双盲测试”，经济学的“回归分析”，社会学的“随机对照试验”等等，可这些方法我们普通人可能无法一一掌握。

    在日常生活中，限于个体研究能力和生产资料都是有限的，我们往往只能直接借鉴专家研究的结果。难道我们就只能等着被动接收信息吗？

    并不是。

    我们可以通过这样一个自问自答的提问式模板来寻求答案。

    (1)请问，A真的是B的原因吗？

    (2)如果A真的是B的原因，那么请问，A是B的唯一原因吗？

    (3)如果A不是B的唯一原因，那么请问，还有哪些原因呢？

    (4)如果A并不是B的最重要的原因，那么请问，最重要的原因是什么？

    以火锅店为例，老王看一家火锅店生意很好，也想自己开一家火锅店，于是，便进店吃了顿饭。他觉得这家火锅店的味道不错，认定这家火锅店生意好的原因是味道好。

    味道好真的是这家火锅店生意好的原因吗？光老王一个人认为味道好不算，老王可以让朋友一起去试吃，看看味道怎么样，甚至问问店内的顾客味道如何，尽量扩大调查的样本量。

    如果味道好是生意好的原因，那么它是唯一的原因吗？

    很显然不是。

    如果味道好并不是生意好的唯一原因，那么，还有哪些原因呢？

    店铺的选址、品牌知名度、客流量、客单价、服务的质量、店铺的宣传、竞争对手的动向等等都是影响店铺生意的因素。在考察其它火锅店后发现，有许多味道好，甚至比这家还要好的店生意却不如这家那么火。

    所以，经过比较后，得出结论味道好并不是生意好的最重要原因。

    如果味道好并不是生意好的最重要原因，那么，还有哪些是呢？

    老王再次对其它因素进行了考察比较，发现店铺的选址才是生意好的最重要原因。

    因果的整个分析流程就是这么回事。

    以上的内容就是思考的框架，总结一下，它包含了定义、分类、比较、因果。虽然简单，但是有效，用好这个框架，我们已经能应付生活中的绝大多数问题了。