“坐井观天”的故事大家都知道，人们会习惯性地用它来描述一个人的心胸狭隘，不过在我看来，这个寓意的定位并不十分准确，因为眼界是可以开阔起来的，单纯意义上的“无知”也是可以变得“有知”的。比如，每个人刚出生的时候都是“无知”的，随着后天的学习与领会，知识会越来越丰富。所以，那只青蛙的眼界一直没有开阔起来的原因，其实是它的“反驳型人格”——不管小鸟怎么说，它都要反驳。
“反驳型人格”不是“无知”，而是“以智慧之名淋漓尽致地展现自己的无知”。有位朋友请客，席间，一位朋友的朋友大谈现在的春节太不象话，连鞭炮都不许放，说这还叫过年吗？我说，国家出这个规定一定是有其原因的，以火灾为例，从我们个人层面来看，可能不觉得放鞭炮和火灾有必然的关系，但是站在国家的层面来看，每年因为放鞭炮而引发的火灾数量，那有可能就是非常惊人的。
在我说话的过程中，那人就不断地反驳说“谁说放鞭炮就一定会引发火灾？”“消防队是干什么用的？”“凭什么你说的就是对的？难道你就不会理解错误？”
此时，我已经彻底无话可说了，已经被他的“反驳”成功逼进了一个永远说不清楚的死局里——因为任何人都不敢说自己说的话一定是对的，这意味着我的这番分析和解读是没有说服力的，而没有说服力的话，则意味着是错的。
最感到无力的是对方不再和你针对事情的本身来争辩，只是情绪化地问你：“凭什么你说的就一定是对的？”比如，有人大清早指着太阳对你说：“太阳又从西边升起来了！”然后，你告诉他：“那不是西边，那是东边。”他会反驳你说：“凭什么你说的就是对的？凭什么一定是东边？谁规定的？”即使你告诉他这是地理学和指南针上规定的常识，他也会问你：“凭什么你看到的地理学和指南针就是对的……”
在故事“坐井观天”里，我们认为青蛙是愚蠢的、无知的，事实上，青蛙并不这样认为。后来，小鸟无语地飞走了，青蛙也不会意识到这是对方懒得搭理它，在青蛙的认知里，是它用智慧击败了小鸟。
网上有句话是“永远不要试图说服不同层次和不同认知的人”，这句话是对的。这只飞走的的小鸟是智慧的，因为它最终确认了青蛙和它是“不同层次不同认知的人”，所以它及时选择了放弃并远离，哪怕是以“失败者”的身份远离。我最后也选择了沉默，我不敢说比一只小鸟更有智慧，但我至少不能输给一只小鸟。
如果遇到“反驳型人格”的人，请与他保持一定的距离吧！
