前面讲到的两件事情，都是很极端的例子，有人说“太沉重了”。但是，在现实生活中，却时有发生；在我的身边，也真实地发生过，除了“扼腕”和“痛心”，真的找不到别的词语来表达自己的心情。对于每个人来说，当不幸降临到自己头上之前，总觉得那是属于别人的事情，离自己很遥远。其实，事情的发生，往往在眨眼之间，不由分说，从天而降。因此，凡事小心谨慎，防患于未然，还是十分必要的。
有位中学老师，她是我好朋友的姐姐，因为女儿做交换生出国上高中的事情，电话里找我咨询过。后来，她的女儿真的去美国上学了，据说情况很好。这位既当老师又当家长的姐姐，也一直在读我的文章，她曾给我留言：
“多希望海月老师的文章让更多的家长、教育工作者读到。自杀是个别极端的案例，但心理不健康的学生却占不少比。作为一名教师和一个高中生的家长，当我看到每天早读和第一节甚至第二节都有一些学生还在打瞌睡、晚修的黑板写满各科老师布置的专业，很无奈也很痛心!”
在我看来，这段话是非常真挚的，提到的现象也应该是客观存在的。两千多年前，我们的古人都知道“有教无类”、“因才施教”，到如今，我们的学校却在某种程度上走到简单粗暴的填鸭式教学的道路上，这是件令人费解的事情。近来有篇叫做《BBC纪录片中没敢讲的故事 西方宽松的教育在偷偷地完成社会分层 》的热帖在网络上流行，表达的观点是这样的：
“说到底，中国教育与西方教育的不同，绝不仅是方法上的不同，而是教育功能定位上的不同。中国的教育是底层向上攀登的阶梯，平民子弟要想成为精英，就必须吃苦受累。而西方的教育则是一个分层机制，它的大众教育只提供基本、有限的教育，要想成为精英，就必须从市场上另行购买教育，买不起的人则自然而然地被淘汰了。”
看过这篇文章，觉得它还是站在全面肯定目前中国教育的立场上说话，不能说全然不对，但绝对不客观。不管中国社会还是美国社会，都需要精英分子来做为中流砥柱。教育的好与不好，要看它的竞争机制是否相对公平，能否让真正的社会精英脱颖而出。我不了解更全面的情况，从我儿子的经历来看，他高中出去上学，上的是私立的基督高中。美国的学校并不像我们以前听到的那样，所学的内容很少、很简单，只是学生选择的自由度很大。如果你主观上愿意，也有很多很难的东西可以学。当然，如果你不愿意学，没人会刻意强迫你，包括你的父母和老师，谁也不会赶鸭子上架，逼着你成为社会精英。同校的中国同学有十来个，看样子我们的家庭是最穷的，我儿子也是他们当中学习最好的，或者说我儿子是其中唯一用功学习的。就连道尔顿这样的富二代，也不怎么学习，而是忙于唱歌和谈恋爱。
刚才提到的那篇文章，写到未尾，还毫不客气地否定了“素质教育改革”。它说：“一旦所谓素质教育的改革，让贫富的差距进一步拉大，那么用更加残酷的平民教育来填补差距就成为了必然，而这恰恰是超级中学出现的根本原因。”读到这里，我只能说这是篇不怀好意的混蛋文章了。
教育的目的，不是把人培养成分数机器，而是把人培养成人，把前人的知识和经验教给后，让孩子在以后的社会经济生活中更好的生存和发展。当然，孩子一生下来，就是平等的人，我们要尊重他、保护他，而不能以未来的名义，剥夺他的现在。
