从内容上来说，就是把我本身的东西再次做了一个设定，而重新变成了第二个我，但这个再次设定的本身是一个自我设定的过程，它不是通过外部的东西设定的，它并没有增加一些新的外部的信息或者说材料，你只是自我，对自我的设定而已。
即使是自我对自我的设定，它仍然是设定，这你不能否认，所以，“A=A”和“A=”这是两个不同的句子，你通过“A=”进入到“A=A”，就达到了费希特所说的第一原理。
就是绝对无条件的原理，既在形式上是无条件的，在内容上也是无条件的。“形式上是无条件”，当然是说我不过是对A本身的一个设定。所以，“A=A”和“A=”，从形式上来说是一样的。
从内容上来说，因为第二个A，仍然是第一个A的自我设定，所以，它没有增加新的内容，所以，在内容上是无条件的。所以，“A=A”和“A=”是一个绝对无条件的原理。
但是，这里要注意的是，我们反复的强调“设定（posite）”的这个概念，就是你一旦设定了一个东西，就意味着这个东西，被前面的东西所规定了，“A=A”，“我是我”，这个第二个我就已经被第一个我所规定了，因为如果没有第一个我，就没有第二个我。所以，你是被第一个我所设定的。
可是一旦被设定以后，这里面就出现了一个变化，“I am I”，这个说法里面，第二个“I”就呈现了一个所谓的宾词，宾词就意味着对象，所以，“I am I”，就意味着我已经有些东西了有些内容了，但只是这个内容，不是外部强加给我的，而是我自身自我设定的，但是，它的确已有东西了。
当你说，“我就是我，怎么着吧”，你虽然明显的感觉到我就是我，这个含义本身已经不是简单的我就是我的概念了，它已经包含内容了，只是内容还没有显示出来，还仅仅是停留在一个形式上的要求，所以，它是无条件的。但是，它的确是有内容的，所以，这个时候。它变成了一个思想对象。
所以，他说，我们只有都能够在思维自身的行动当中，找到某种被设定的东西，我们才能达到自我证明的基础，而使得我们对知识来做出断言。这种被设定的东西，也就是绝对式的东西，其实就是自我本身。
在这里面我们看到。对被设定的东西和设定的东西，两者之间其实一样。也就是第一个A和第二个A本来是一个东西，但是，一旦我们标识出来以后，我们会发现，它们已经有了的变化，变化就在于我已经不是简单的“A=”了，这就是变化，我已经把它变成了完整的句子“A=A”。
“A=A”我们一定要打破原有的思路，我们往往会把内容的成份，附加在我们的理解的这个形式上，就是我们很难把这个A看作是纯形式的标志，而我们往往会问，既然“A=A”它一定是内容相同，而不是符号相同，就像“A=B”一样，“A=B”绝对不是符号相同，它一定是所指的对象的相同。
就像我们所说金星就是辰星和木星所指，所以，辰星=木星，本来是两个不同的名称，不是它们的名称相等，而是它们所指的对象相等。
但是，我们在想到“A=A”，或者“A=B”的时候，我们老是在问，脑子里老想着它们对象的存在，老想着这个“A”指什么东西，这是我们常人普通人的习惯。这个A什么也不指，就是指它自身，当我们把A理解成它自己的时候，我们也就释然了，其实费希特绕了一大圈，说了半天的话，没什么特别重要的东西嘛，它不过就是一个东西和它自己相同嘛，就是一个事物和它自身相同。
这个话听起来看简单，这就是在亚里士多德就确立下来的“同一性”原理。可是到了这里，为什么就变成了一个复杂的事情？
原因就在于整个西方哲学，要讨论的问题，恰恰都是在讨论关于“A=A”的问题，就是我们一再强调，这里所说的“I am”这个概念，因为几乎所有的哲学家，都想在后面添加内容，无论是理论、经验、对象、世界，反正是添很多的东西，然后你可以看到“I am”后面的选项是巨多无比，然后添加一个东西，你就得解释半天，你就要问，他为什么要添这些东西，于是它就叫什么哲学，你给它一个说法。
就是最后它们回到根源，都是在谈一个自我指涉的过程，所以，哲学我们讲要追求本质的概念，什么叫本质或者叫本体？
本质和本体，都是在讲一个事物自身的同一性，就确立了一个事物成其这个事物的原因，它凭什么叫它，就是亚里士多德所说的是其所是，只是要给出是其所是的根据出来，这个根据叫做形而上学，但是，“是其所是”其实一直是西方哲学发展的脉络。
但是，费希特想要冲破传统哲学在“我是”这个概念后面，加内容的做法，他不想加内容，或者说我不加内容行不行，他后来发现如果我不加内容，我无法验证我不加内容的理由和根据。
所以，我还得加内容，因为加内容的目的，是为了说明我不加内容是有道理的。
但是，你既然要加内容，你就面临着和其它哲学家一样的困境。所以，这里加的内容就不能是别的哲学家的内容，而只能是他自己，而不能是别的东西，因为你只有加了自己作为它的内容，你才能说明你自己的道理，说明你不加内容的理由。
这就是“自我设定自身”的原因，如果没有这个“自我”，我们就不能说明后面的话题了，换句话说，我们就不能真正理解“自我”这个概念本身了。
所以，他这样说，不是命题“A=A”充当命题“我是”的根据，而是反过来说，命题“我是”充当命题“A=A”的根据。
因为我是就是“A=”，换句话说，“A=”或“我是”是“A=A”的根据，他是为了证明“A=”的合理性和可靠性。所以，要给“A=”的后面加上一个东西，所以，所加的东西不能是别的东西，一定是它自己，否则就变成别的东西了。所以，它只能加自己而不能加别的。
而加自己就变成了自我设定自己，所以，“A=A”是“A=”的结果，所以，自我是通过设定自身而直观到自身。
当“自我=”的时候，“我是”或者“A=”的时候，实际上是不完整的，我们并没有找到“A=”的根据究竟是什么。所以，这个时候我们需要来验证“A=”这个说法它的根据，因此，我们通过自我设定的方式，也就是设定一个“A”，变成“A=A”，由此来证明“A=”的可靠性，而通过设置“A=A”这样的方式，显示出“A=”中的第一个A是正确的。
为什么是直观？
这很简单，肯定是直观的，它不是通过其它的推理的方式得到的，“A=A”是不需要推理的，但是，这个直观肯定又不是康德意义上的感性的直观，一定是从“理智直观”中产生的。因为它反映的是一个逻辑的规律——同一律，所以，这里面就表明，自我“A”，它是通过设定自身“A=A”，而达到或者直观到或者通过直观而达到了“A”自身。
我们用一些不恰当的例子来说明，但是，它可以帮助我们来理解。
当我说“我是谁”的时候，当我说“我是教师”，“我是中国人”，“我是男人”，“我是父亲”，“我是儿子”等等，你可以加上很另外的东西的时候，每加一个的东西，你的目的是为了说明什么？
还是为了说明“我”的，不是为了说明教师，不是为了说明其它东西，因而，你后面所加的任何东西，都是为了第一个“我”，所以，“A=A”，自我通过设定自身而直观到自身，你是通过加了后面的所有的东西，来定义第一个“我”是真的，是有效的，是可靠的，A=后面的所加的内容，不是别的东西，他只是自己。所以，他是增加了自我设定的自己，然后来直观到第一个自我。
所以，通过这种方式来完成了自我设定的目标，所以，这是费希特的基本的想法，这个想法的重要意义在什么地方？
他完全放弃了康德，给认识活动附加一个外在的条件，而直接从对自我的意识的反思出发，因为只有这样才能够成最牢固的最确定的，因为你没有别的东西，你就是从自己产生出来的，比如我记得有一种疗法，叫“体内循环”的疗法。
比如说，你的身体有疾病的时候，用体内循环法，我不用外在的血液，我不用外在的资源，比如我把我的血抽取出去，然后再重新输入新鲜的血液进来，让新的血有活力的血，重新替换一下老旧的血液，虽然血液本身在体内已经循环了，可是它们循环机理是不一样的，比如我们的心脏通过压缩与伸张，然后把血排到全身各地。
