一、公司零食
A公司决定增加零食福利，即为加班的同事提供糕点饮料，每样只需要1块钱，靠自觉投币。没过两周，发现收款奇少，零食消耗极快。后来引入自动投币机，里面是第三方提供的零食，譬如市价3.6的零食定价4块，公司给一半钱，员工自己给一半。获赞甚多。
改良前的方案，即是“公共草地”现象，也撑“搭便车”现象。而改良后的这个方案，虽然员工付费多了，但实际上还是占到了便宜（付款比自己买的要少，满足日常加班需求）。员工按需购买，不再盲目过度占有零食，实现了自动调节，公司负担也变小了，同时还可获得美名“有加班福利的公司”。零食供应商能把零食卖到比市面要高，实现获利，而需要额外付出的，只是需要一个定时补给的员工（老板自己也能兼任）。
这是一个两者博弈，引入第三方参与并实现了共赢的方案。
二、团购
曾经流行一时、沸沸扬扬的团购大战，最近几年也回归理性，主要是，商家自己回归理性。大部分的团购，以餐饮业为例，都是要求商家让利让惠给消费者，同时还要给抽成给团购平台。究其回归理性，不再火热的原因，主要是破坏了重要参与者——商家的利益。
从商家角度出发，本来正常情况下，人流可能是少点，但每单的获利还是能保证经营下去。而参与团购促销，看上去是薄利多销，实际上则是大大损害了自身的利益。对于商家而言，一来，要让利给消费者，二来，还要给团购平台分成，再者，消费者的喜好和联系方式都不归属于商家，商家纯属掏钱为团购平台添砖添瓦。最后，一时的客流激增，破坏了平常的商铺运营。客人增多，势必对食物的需求量增大，如果要保证平时的上菜速度和菜式质量，势必要增加人手，或者提高人员的效率。增加人手，使运营成本增加，提高人员的效率，一般是要求员工高强度高频工作，造成员工疲惫增加以致不满。
这是一个两者博弈，引入第三方参与，但损害了原关键参与者利益，最终导致失衡而渐渐没落的方案。
三、其实是有三的，但很晚了，就先不写了。
