好久没有码字，这是一个浮躁年代下的我。
笔下无刀，拋不出锐利的光，脚底也不生风，走不出凛凛脱俗的气势。于是和绝大多数的人一样，盼望着忽然一日，兴许能守得云开见月明。心里上的麻痹作用，大多数情况下来源于自己，一边奔波一边谈梦，一边流血流汗一边又用血泪解渴，饮血有致命的吸引力，热量的传输让你体会到自我的丰富和壮大，血浆在某种意义上没有进入血管，却补给到了你的野心上，阴暗面不断上涨，善意逐渐消磨，不知道哪天是不是就能开出鲜艳又耀眼的花，炽热的红色的饱满的，欲念的花。
曾经我以为这花是二十一世纪催生的独特产物，巧合的是，今天去电影院看了《芳华》，我突然觉得，那原本可能就是人性本生滋生的花朵，它盛开着、怒放着，却忘记了脚下的绿叶，身下的泥土，绿叶和泥土呼唤着美艳的花瓣，
“回头看看我们吧，回头看看，你未曾污染过得纯真善念，还有青春芳华。”
看电影之前，微博上很多人将它定位为伤痕文学。不过私以为并不能称其为“伤痕主义”，也不想把这个电影体现的一些东西称之为伤痕主义。世事无常，岁月变换，一切原有定数，伤害和苦难，绝不仅仅是伤痕。
也有人说《芳华》强调的是时代感。每个人都有所谓芳华的时代，这个时代终究会过去，可人却是不变的。任何时代，都应该有芳华的故事，如果感慨芳华已逝，或许就像电影中说的那样，“是你的心出了毛病。”
至于所谓的“时代感”，时代看似对每个人都是公平的，而其实被压迫最深的永远是弱者。“那个时代”给了所有少年追求的空间，却又把人一切的欲望，人性都彻底否定压抑。剩下一个个活雷锋积极分子的躯壳。女性想要凸显身体曲线就被群嘲。男人爱慕女性会被流氓。很强烈的怀疑当时的环境背景去造就的人到底是对的还是错的。这一点，或许不可深究。
人物上来说，还是固执的喜欢固执的何小萍。严歌苓笔下的女性，感觉都有一些共性，感觉她们总是边缘的和弱势的。可就是这些边缘的弱势的女性，她们却像一滴水一样，折射出复杂的现实和人性。
何小萍和林峰并不是一路人。林峰一开始是一个努力融合时代，融合社会，做一个最积极最标兵的人。但其实那个年代，你出生的家庭已经决定了你可以不可以犯错，以及，为自己的错你需要不需要买单。
而何小萍不是那样的人。她稍显迟钝，看起来偏执和固执，所以她始终记得刘峰，她把他坚定的定位于“活雷锋”，是奋勇杀敌坚持在一线的独臂英雄，即使不能感同身受，可她依旧深深被打动，林峰像是她的一个信念，每时每刻甚至走投无路时的信念。于是信念崩塌后的她病了，打从心眼里病了。
但是何小萍和林峰其实也是一路人。林峰对于过去敢于直面，而何小萍是一个即使回头看也能看到辽阔草原的人。电影中最感人的场景，莫过于何小萍在精神失常后再一次看到往日文工团的朋友们跳舞时，她不自觉的站起来到外面的草地上自己也跳起了沂蒙颂，手舞足蹈的恍恍惚惚之中，她甚至还是看到了观众对她的欢呼与祝福。在她过往的生活中，她受尽排挤与磨难，但内心的深处依然对文工团的生活发自内心的，毕竟这是她曾经安放青春的地方，也是她萌发爱情种子的舞台。仅此一点，何小萍就会因这独特的“信念”而幸福。
他们说，
“人生何处不相逢”
我却想问，
漫漫人生，
芳华唯有一瞬，
余生，便都是战火，
人生何处能相逢？
