01
教育部严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课，对于违反规定的中小学校，视情节轻重，相应给予通报批评、取消评奖资格、撤消荣誉称号等处罚，并追究学校领导责任及相关部门的监管责任。
对于违反上述规定的在职中小学教师，视情节轻重，分别给予批评教育、诫勉谈话、责令检查、通报批评直至相应的行政处分。但起到的作用的却寥寥无几，逐渐形成了“年年都在禁，年年都在补”的怪圈。
究其原因，严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的做法不合理。
02
其一，补课是学生学习的需要。
按照教育教学的规律，积极进取的学生也都会存在智力、学习方法、学习能力、学习水平差异，于是不可避免的出现优秀学生（尖子生）与后进生（学困生），对于学困生除了需要自身加倍努力外，更需要老师的有针对性辅导和指导。
即使是尖子生，他们之间也还存在差异，他们不可避免的期盼自己有更好地突破，从而更优秀——不管是为了提高升学中竞争力还是为了有更好的学习能力。
其二，补课缘自升学的压力。
升学压力对学生、对家长压力太大，分分必争确保考取更好的学校，甚至好学校里的重点班。升学的巨大压力产生补课的需求。
其三，老师的压力产生需求。
应试教育的评价体制，老师希望学生成绩更好，让学生花更多的时间来学习，学得更好争取更好的教学成绩。
有的是希望学校组织补课，有的是被迫参加学校组织的补课，有的是希望学生来参加自己组织的补课。
有的是生活的压力使老师希望通过补课来增加经济收入，有的是希望通过补课来获得高的经济收入。
有的是希望通过补课来实现自己作为优秀教师的成就感——有学生、有很多学生找自己补课是优秀教师身份的体现。
其四，校外给学生补课的培训机构蓬勃发展。
校外给学生补课的培训机构蓬勃发展，引发了给学生补课的社会风气，强烈刺激了学生补课的需求。
著名的“自己不补课别人补课，自己必然吃亏”心态逾演逾烈。
校外机构给学生补课的经济效益另人眼热，刺激老师补课的欲望。校外机构补课的高费用及不高的效果，产生了家长和学生找学校或老师帮助补课的需求。
03
综上所述，为什么会形成“年年都在禁，年年都在补”的怪圈?本质是需求，需求不除，就不可避免的产生“年年都在禁，年年都在补”。因此，禁止补课不存在合理性。
禁止补课不存在合理性，禁止有偿补课自然也不存在合理性了。
继续下去的问题，禁止有偿补课不存在合理性，自然禁止在职老师无偿补课也没有合理性可言。
04
当前，特别大力鼓吹严禁在职教师补课的人有三类：一是教育部，二是社会补课培训机构，三是不想补课的学生及其家长。
不想补课的学生及其家长鼓吹严禁在职教师补课，是希望自己不补课，别人也别想补课。至于别人的需求如何解决，他没有建设性意见，也不想有。
社会补课培训机构大力鼓吹严禁在职教师补课，是要把所有学生归到自己那里以求更丰厚的效益，这是显而易见的，完完全全的利己思想。
教育部大力鼓吹严禁在职教师补课，仅仅是回应了社会舆论不得而不这样做而已，因为教育部也没有提出过解决老百姓需求的方法。
05
最后，禁止给学生补课或禁止在职教师给学生补课不是根本之计。
那么，根本出路是什么呢？
很简单，规范给学生补课问题。制度设计，没有规矩不成方圆。建立科学合理的法律法规，对给学生补课问题要有法可依，违法必究。
无论是个人、社会培训机构，还是在职教师都可以参与补课，但是必须依据法规进行。
